духовным, а не материальным целям. Поучительно в этом отношении слова китайского императора-философа Цзянь-луна, адресованный европейскому посланнику: «Управляя всем миром, я стремлюсь только к одной цели, а именно: поддерживать совершенное правление и выполнять государственные обязанности. Неизвестные и дорогостоящие предметы не интересуют меня. У нас есть все. Я не ценю вещи непривычные мне или оригинальные и не нуждаюсь в изделиях твоей страны» [14, c 65].
В этих словах отражена психологическая структура личности таких людей: внутренняя референция, преобладание метапрограммы « общее » над « различием », пренебрежительное отношение к истероидным ценностям. Это тип резонатора.
А. Тойнби один из немногих историков, заговоривших языком психологии, философии и социологии о роли отдельных личностей в истории. «…Общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю» [13].
Но дело в том, что под влиянием мягких сил личности постоянно меняются. По мере накопления изменений в личностях скачком изменяется общество. Изучение изменений общества (систем управления, распределения и т.д.) есть не что иное как изучение последствий взаимодействия личностей, причём чаще последствий, наступающих по закону перехода количественных изменений в качественные. Можно изучать и сам процесс таких изменений, но для этого надо знать закономерности несколько иного порядка, чем собственно исторические.
По А. Тойнби большую роль в истории играет именно творческое меньшинство, в лице которого цивилизация может дать достойный ответ вставшему перед ней вызову и перестроиться или погибнуть. Поэтому активность творческого меньшинства является фактором исторического развития, но не единственным. Творческое меньшинство может быть, но новая цивилизация при этом может и не сформироваться. Необходимо ещё одно условие – не слишком благоприятная, но и не слишком враждебная для человека внешняя среда.
Наличие одного фактора не ведёт к возникновению цивилизации. Так, Египетская и Шумерская цивилизации возникли в долинах полноводных рек, где была возможность с минимальными трудовыми затратами создать эффективное для тех времён земледелие. Но точно такие же условия в то время были и в долине Иордана, а следов цивилизации там мы не находим. На высокогорном плато в Андах цивилизация возникла, а в высокогорье Кении нет. Сходство природных условий не всегда приводит к одинаковым результатам.
Более того, именно худшие условия жизни подталкивают людей к развитию: чем хуже (конечно, в определённой степени) – тем лучше. Так, долина реки Янцзы более приспособлена для земледелия, но более высокой культура земледелия сложилась вдоль Хуанхэ, где действовал стимул «бесплодной земли» и население боролось за выживание. Сама природа вынуждала людей проявить свои лучшие качества или умереть. Лишь в таких