Teologia sistematica. 1…cit., 37.
179
См. G. Angelini, Il tema trinitario nella teologia scolastica, in «La Scuola Cattolica» 116 (1990), 31–67; L. F. Ladaria, El Dios vivo y verdadero. El misterio de la Trinidad, Salamanca 1998, 17–19; 365ss.
180
DS 1330; по этой теме см. H. Muhlen, Person und Appropriation. Zum Verstдndnis des Aksiom: In Deum omnia sunt unum, ubi non obviat relationis oppositio», in «Munchener Theologische Zeitschrift» 16 (1965), 37–57.
181
Это было свойственно тринитарному богословию Второй схоластики. Не случайно, рассматривая проблему единства Бога, Ф. Суарес ссылается на свою Метафизику (F. Suбrez, Opera omnia, vol. I, Parisiis 1856, Proemium XXIII–XXIV); впоследствии эта тенденция была канонизирована в трактате De Deo Uno et Trino, ср. G. Colombo, Per una storia…cit, 203–227.
182
В этом смысле необходимо вполне осознавать намерение, с которым тринитарное богословие ввело понятие свойственности с целью адекватно выразить роль каждого божественного Лица, не подвергая сомнению Их совершенного тринитарного равенства. Ср. G. Lafont, Peut-on connaоtre Dieu en Jйsus Christ? Paris 1969, 126–146; von Balthasar, Teologica. II…cit., 112–117; Ladaria, El Dios…cit., 270–273; ККЦ 258–259.
183
Ср., среди прочих, Lafont, Peut-on…cit., 16–20; M. J. Le Guillou, Il Mistero del Padre, trad. it., Milano 1979, 97–124; Colombo, La teologia...cit., 26–46; C. Schцnborn, L’icona di Cristo, Milano 1988; B. Studer, Dio salvatore nei Padri della Chiesa, trad. it., Roma 1986, 323–332; J. Prades, De la Trinidad econуmica a la Trinidad immanente. A propуsito de un principio de renovaciуn de la teologia trinitaria, in «Revista Espanola de Teologнa» 58 (1998), 1–59.
184
Ср. von Balthasar, Teodrammatica. V…cit.,70.
185
В этом же направлении развивается учение Бонавентуры о прообразах (ср. Bonaventura da Bagnoregio, Commentarium in I librum sententiarum, d.7, dub.2 [Quaracchi I, 113]; d.31,p.2,a.1,q.2 [Quaracchi I, 430–432]), предвосхищенное Рупертом из Дейца (Ср. Ruperto di Deutz, De Trinitate et operibus eius, 1. 1, 2–3; PL 167, coll. 201–203. Особенно показателен следующий текст Бонавентуры: «Если создается неподобное, то с необходимостью это предполагает создание подобного, что может быть показано следующим образом: подобное относится к неподобному как тождественное к нетождественному и одно ко многому; но тождественное с необходимостью предшествует нетождественному и одно многому; следовательно, и создание подобного предшествует созданию неподобного. Но тварное сотворено Первобытием и Ему неподобно; значит, с необходимостью производится Ему подобное, то есть Бог. […] Подобным же образом от вечной субстанции не происходит нетождественное, если не производится тождественное по сущности. Поэтому в Боге изначально производится подобное, равное, сосущностное, а не неподобное, неравное, иное по сущности» (San Bonaventura, La sapienza cristiana. Collationes in Hexaёmeron, collatio XI, 9, a cura di V. C. Bigi, Milano 1985, 162 [Quaracchi, V, 381]). Тем самым можно утверждать, что «Постоянно сохраняющееся отличие человека Иисуса от предвечного Бога, а равно и от предвечного Сына, состоит в том, что предвечный Сын не только предшествует человеческому существованию Иисуса, но есть также и основание Его тварного существования. Наравне со всеми тварями существование Иисуса имеет свое основание в Боге – Творце мира. Но разнясь и отличаясь от Бога, оно основывается на саморазличении предвечного Сына от Отца. Таким образом, предвечный Сын есть онтологическое основание человеческого существования Иисуса в Его отношении к Богу Отцу. Но если Отец имеет Сына извечно, а значит и от сотворения мира, то предвечный Сын есть не только онтологическое основание существования Иисуса в Его саморазличении от Отца как Единого Бога, но и различия и самобытного существования всякой тварной реальности» (Pannenberg, Teologia 2…cit., 34). См. также Greshake, Der dreieine…cit., 219–250.
186
1SN, d. 20, q.1, a.3, co.
187
1SN, d.20, q.1, a.3, ra 4um; QDP, q.10, a.2, co.
188
1SN,