временного брака, говорит о том, что эти мыслители поняли: для решения упомянутой социальной проблемы одного только постоянного и обычного брака недостаточно.
Таким образом, нами были обсуждены вопросы о временном браке и его необходимости, а также о недостаточности постоянного брака для решения человеческих нужд в современном мире. Теперь хотелось бы взглянуть и на обратную сторону монеты и посмотреть, каковы возможные отрицательные аспекты временного брака. Вначале хотелось бы напомнить об одном моменте.
Среди всех рассматриваемых вопросов, которые являются весьма важными для человечества, не существует более сложного и запутанного вопроса, чем рассуждения по вопросам истории науки, верований, традиций, обрядов и ритуалов.
Именно поэтому ни по какому другому вопросу человечество не допустило абсурдных высказываний столь много, и, кстати, в рассуждениях по данным вопросам присутствие страстей и вожделений наблюдается больше, чем по какому-либо другому вопросу.
Если, например, читатель имеет какое-либо представление об исламской философии, исламском мистицизме (‘ирфан) и исламской схоластике (калам) и будет читать сегодняшние сочинения (в которых цитируются в основном иностранные авторы или даётся точный пересказ их идей), он поймёт, что востоковеды и их последователи, высказываясь по данным вопросам, выказывают понимание всего, кроме сути самих этих вопросов.
Например, вокруг вопроса, отражённого в исламском мистицизме под названием «единство бытия» (вахдат ал-вуджуд), говорилось очень много. При этом остался не затронутым один вопрос, а именно вопрос о том, что такое само понятие «единство бытия», и каков взгляд на этот вопрос самих героев исламского мистицизма, таких как Мухйи ал-дин Ибн ‘Араби[16] и Садр ал-Мута‘аллихи аш-Ширази[17].
Прочитав некоторые высказывания, опубликованные в журнале «Зан-и руз» относительно временного брака, я невольно вспомнил вопрос о «единстве бытия», ибо заметил, что высказано по всем вопросам, кроме того, который имеет непосредственное отношение к духу самого закона и который является целью законодателя.
Конечно, этот закон, будучи «восточным наследием», стал предметом неприязни, но если бы он относился к категории «западных подарков», то отношение к нему было бы совершенно иное.
Если бы этот закон поступил с Запада, то сегодня ему однозначно были бы посвящены научные конференции и семинары, на которых говорилось бы о том, что ограничение постоянным браком противоречит духу времени, современное поколение желает быть свободным и жить в свободной обстановке; оно не желает подчиняться правилам постоянного брака; ему нужен свободный брак, при котором люди сами выбирают все условия, связанные с браком, и тому подобное.
Поэтому сейчас, когда с Запада раздаются возгласы по этому вопросу и такие люди, как Бертран Рассел, поднимают вопрос о «товарищеском браке», предполагается, что данный вопрос находит больший