по условиям договора 5,4 %;
4. Гарантия на всё оборудование один год.
Что касается остальных 12 позиций, то по стоимости они занимают достаточно малый процент по отношению к основным шести лотам.
28-го июля нас пригласили на оглашение результатов тендера. Мы привезли документы по всем 18-ти позициям. Когда огласили результат, то нам сказали, что «вы не предоставили все 18 лотов, поэтому победителем признана ОАО Московская медицинская лизинговая компания». На наше предложение внести недостающее оборудование или рассмотреть шесть представленных нами лотов нам было отказано.
В связи с этим по данному вопросу мы обращались с письмами к Главе Администрации г. Волжского, заместителю Главы Администрации и в комитет экономики, однако, по нашему мнению, нас умышленно не допустили к участию в тендере, потому что наши условия поставки, цены и качество были лучше, чем аналогичные у ОАО «Московская медицинская лизинговая компания».
В связи с изложенным ООО «Совинком» просит произвести проверку законности и обоснованности проведения конкурса на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний, проводившегося 8-го июля 2004 года Администрацией г. Волжского и при наличии достаточных оснований отменить итоги указанного тендера и обязать Администрацию г. Волжского назначить его снова.
Приложение письма в Администрацию г. Волжского в 3-х экз.
Генеральный директор ООО Совинком Разгон А. А.»
Письма не отражают той борьбы, что велась в кабинетах, и сам святой Иосиф довольно скупо комментировал подробности, предпочитая докладывать только готовый результат. От меня он требовал лишь письма на бланке моей фирмы, чтобы обосновать свою активность – он защищает интересы клиента. В очередном письме (под его диктовку) я написал:
«ООО Совинком, № 209\04 от 25 августа 2004 г.
Прокурору города Волжского Волгоградской области Старшему советнику юстиции Полякову А. И.
Заявление.
ООО Совинком обратилось в Прокуратуру города Волжского Волгоградской области с письмом о проверке законности и обоснованности проведения конкурса на поставку медицинского оборудования среди лизинговых компаний, проводившегося 08.07.2004 года и получило ответ, с которым не согласно по следующим причинам.
Во-первых, в своем ответе Прокуратура говорит о том, что объявление о проведении конкурса размещено в соответствии с требованиям законодательства – п.32,33 «Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд», утвержденного Указом Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», далее «Положения» от 08.04.1997 № 305 в печатных средствах массовой информации («Волжская правда» от 22.06.2004 года) и все желающие принять участие в конкурсе имели равную возможность получить информацию о его условиях. Ссылки Прокуратуры на вышеуказанные пункты «Положения» не правомерны, так как данные «Положения» на сегодняшний момент согласно ст.28 ФЗ «О конкурсах на