обделенной психоаналитическим вниманием. И это при том, что только психоанализ позволил обнаружить за истерией созревший социальный запрос женщин на свободное выражение сексуальности. Близорукость Фройда была уравновешена дальнозоркими трудами Шандора Ференци, который первым сформулировал право женщины на оргазм и увидел причину женских неврозов в низком уровне мужской сексуальной культуры.
Здесь мы соглашаемся с существованием реальных нарциссов, то есть неких субъектов, обладающих реальными специфическими качествами. На этом этапе рассуждений мы еще не знаем и не можем знать, каковы эти качества. Мы лишь констатируем, что часть общества адаптировалось и выработало (не могло не выработать) психическое противоядие от социального патогена. Адепты дегенерации (против которых психика и искала вакцину) интуитивно догадались о существовании носителей иммунитета и теперь всячески пытаются уничтожить иммунных. Соответственно, задача настоящих нарциссов – осознать социальную функцию своих качеств (как и сами эти качества), чтобы не бороться с ними, а использовать по назначению в борьбе за власть и свободу.
Таким образом, социально-политическая цель книги – определить, на какие болезни общества субъект может ответить только с помощью некоторых особенных симптомов. Особенность их в том, что они не сводятся ни к невротической, ни к психотической структуре, ни к топическим расстройствам вроде психопатии8.
С этого момента мы переходим в область психоаналитических абстракций и обобщаем понятие травмы. Травма есть попытка преодолеть опыт беспомощности. Невозможность воскресить умершего любимого человека или созерцание горящего семейного поместья – частные, наиболее очевидные примеры таковой беспомощности. Предпошлем, в самом первом приближении, что нарцисс – реальный, а не мифологизированный – трепещет от ощущения беспомощности перед современным миром. Но что именно повергает его в ступор или трепет? Какой именно аспект жизни ставит перед субъектом вопрос столь неразрешимый, что на него возможно дать лишь нарциссический ответ? Да, интуитивно читатель понимает, что современный человек – существо парадоксально беспомощное на фоне своей техногенной власти над природой.
Обратимся к актуальному дискурсу. Три проблемы беспокоят общество больше всего: 1) расширяющиеся паноптические и репрессивные возможности государства и силовых структур, 2) ускоряющийся ход социального и психического времени, 3) нарастающее социальное расслоение и поляризация общества.
Может, нарцисс ощущает беспомощность перед государственной машиной? Но вот незадача: чем слабее государство, чем больше ответственность политиков перед народом, тем страшнее гражданину в этом слишком гражданском обществе. Сильное государство или наличие сильных подавляющих авторитетных фигур вызовет к жизни Эдипальные структуры и выльется