народом судей повсеместно и на всех уровнях– одна из возможностей добиться, чтобы юридическая элита не оторвалась от народа, не оказалась вдруг стоящей над народом.
В теории государства и права давно разработаны понятие и сущность власти. Судебная власть, разумеется, – власть, так как имеет все признаки и развивается по принципам государственной власти. Люди это понимают и относятся к ней как к власти (и абстрактно – как к государственному властному институту и конкретно – в каждом судебном деле).
Но, как и в ситуации проявления «бытовой власти», люди с трудом перестраиваются, «влезают в шкуру» противоположной стороны, они не в состоянии взглянуть на себя и своих оппонентов с точки зрения судьи, как бы из-за судейского стола.
Конечно, это им и не нужно, так как для этой роли предназначены специалисты, профессионалы. Но в то же время речь идет об общественно важных событиях, о личных интересах людей, которые составляют их жизнь, и потому воспринимают как нечто понятное и простое, а значит не требующее сложного, изощренного разбирательства. Проще говоря, каждый считает, что умеет судить. И это вполне объяснимо, поскольку в основе суждений людей лежит принцип справедливости, который редко их подводит. В этом граждане и судьи едины, ибо правда и справедливость нужны и тем и другим. Люди и судьи «обречены» понять друг друга, так как первые ищут справедливую защиту, а вторые обязаны установить истину и укрепить доверие к себе.
Не случайно исторически судебная власть появилась раньше законодательной и исполнительной – еще до библейских царей. Казалось бы, к судьям и отношение должно быть более уважительное, чем к другим властным органам и чиновникам. Но, к сожалению, пока этого не происходит. Гражданин не понимает внутреннее состояние судьи и испытывает к нему недоверие, подозрения. Даже еще не видя, не зная судью, ни разу с ним не пообщавшись, люди запрограммированы на негативное отношение к нему, как к чиновнику, от которого они зависят.
Как преодолеть такое неприязненное отношение? Если бы это удалось, то и решения судов, подавляющее большинство которых правильные, воспринимались бы как справедливые. Удовлетворенность обеих сторон в судебных делах – редкое явление, но если бы обе стороны были уверены, что их спор рассматривает совершенно объективный, честный, независимый судья, то любое решение они воспринимали бы как должный результат, пусть обидный, но неоспоримый, законный и юридически обоснованный.
Понять судью – это значит приблизиться к благородному по чистоте помыслов общению. Но и судья должен проявить себя так, чтобы люди прежде всего видели в нем высококлассного юриста, а уже потом – властный чин. Это труднодостижимо, так как все люди и все судьи разные. Может быть, в далеком будущем решать споры будут машины, безупречные, многофункциональные, не подверженные эмоциям. Но завидовать такому будущему я не стал бы.
Конечно, как хирурги адаптируются к крови, боли своих пациентов, так и судьи обладают определенным иммунитетом