человека. А вот эти действия и поступки мы уже ограничиваем законами и уголовным правом. То есть, поставив человека в условия, где законов нет, например, если он попал на необитаемый остров, человек может моментально скатится на уровень первобытных отношений, согласно выбранной им системе ценностей. Разумен ли такой подход? Не лучше ли изначально саму систему ценностей загнать в человеческие рамки и не беспокоится, что человек при определенных условиях может скатится до уровня животного. Таким образом этический кодекс обязательно должен быть связан с правовым, уголовным кодексом. А еще правильнее, когда весь правовой, уголовный кодекс формируется на основе этического кодекса, человеческой системе ценностей.
Теперь, я думаю, уже ясно, что вся морально-этическая и нравственная составляющая жизни общества, отношений в нем, воспитание человека и законы с правовой системой – это сплошная идеология.
Так что, если государство собирается строить справедливое общество без идеологии – это вообще нонсенс. Забавно, что все морально-нравственные термины, с которыми мы пытаемся разобраться (справедливость, совесть, уважение, любовь и т. д.), чисто этические, а этика в нашей цивилизации, к сожалению, лишь философская дисциплина. А философия даже уже наукой не признается. Ну философия-то ладно, но этика почему до сих пор в зачаточном состоянии? Ведь сейчас жизнь становится какой-то круговертью из морально-этических проблем и задач, требующих профессиональных знаний и умений. Кстати, этик с высоким IQ – это и есть мудрец.
Уважение
Философии религии посвятил много своих работ Дэвид Юм. Шотландец правильно заметил, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы, и такая идея не имеет никакого основания.
Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма: никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. Мораль – это чисто человеческое, субъективное, не имеющее к объективному миру никакого отношения. Поэтому, создавая новую идеологию как этическую теорию, не следует ориентироваться на некий собирательный образ из фактов истории, литературы, религии и т. д. Этот путь тупиковый. Мы же выделим сначала этическую категорию, которая не зависит от времени и жизненных обстоятельств, и посчитаем ее фундаментально-базовой, от которой всегда можно «оттолкнуться» в логических построениях, как от аксиомы в геометрии. К своему удивлению, обнаружил, что такая категория есть и это – этическая категория «уважение». Такой подход, когда базовые утверждения не являются результатом субъективного выбора, позволяет создать идеологию как взаимосвязанную систему идей уже не как релятивистскую интеллектуальную стратегию. Оказывается, вся этика отношений (мораль и нравственность) любой разумной сущности зиждется на одном самом главном, высшем и базовом этическом принципе – уважении