областного суда. Дело № 2-166-1962 г.
228
См.: Вопросы изучения преступности. М., 1962. № 8. С. 39.
229
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-156-1961 г.
230
Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 86.
231
См.: Труды НИИ милиции МВД РСФСР. М., 1961. № 5. С. 83.
232
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-126-1961 г.
233
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-92-1961 г.
234
Швецов С. Только вместе // Молот. 1963. 25 аир.
235
Герцензон А. А. Предмет, метод и система советской криминологии. М., 1962. С. 59; Он же. Введение в советскую криминологию. М., 1965. С. 87, 133, и др.
236
Карпец И. И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1964. № 4. С. 96.
237
Приговор приведен в исполнение. См.: Архив Ростовского областного суда за 1964 г.
238
См.: Труды НИИ милиции МВД РСФСР. № 5. 1961. С. 83.
239
В этом отношении мы целиком разделяем взгляды И. С. Ноя и Л. Г. Крахмальника, высказанные ими в статье «О профилактике преступлений психопатов» (Сборник научных работ саратовского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов. Вып. 3. 1961, стр. 260–270), и считаем обвинение их в неоломброзианстве бездоказательными.
240
Поршнев Б. Общественная психология и формирование нового человека// Коммунист. 1963. № 8. С. 94.
241
Сам А. А. Герцензон совершенно правильно указывает: «Характеризуя личность преступника, советская криминология исходит из того, что влияние внешних условий осуществляется не механически, а преломляясь через психику, характер, темперамент человека» (Предмет, метод и система советской криминологии. М., 1962. С. 16–17). Следует отметить, что как А. А. Герцензон, так и И. И. Карпец не отрицают необходимость использования данных психологии при изучении конкретного деяния, они против «психологизации» причин преступности, против «психологических обобщений».
242
См.: Побегайло Э. К вопросу о причинах преступности в СССР // Сб. научных работ аспирантов ВГУ. Вып. П. Воронеж, 1962. С. 172. В последнее время с аналогичным предложением выступили проф. Б. С. Утевский, д-р юрид. наук Р. С. Белкин, доц. Н. С. Лейкина и др.
243
Судебная психология при современной ее трактовке как психологии уголовно-процессуальной не может выполнить, да и не претендует на выполнение этой задачи. В литературе 20-х гг. следует отметить интересную, хотя и не свободную от серьезных методологических ошибок, книгу проф. С. В. Познышева «Криминальная психология. Преступные типы» (Л.,1926).
244
Латашко В. Т. К вопросу изучения личности осужденных к лишению свободы // Советское государство и право. 1965. № 5. С. 98–101.
245
Сахаров А. Б. Некоторые вопросы развития советской криминологии. Тезисы научной конференции «Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма».