Вместо этого следовало зафиксировать обязанность других лиц не посягать на жизнь человека. Самым главным правом человека является право на жизнь, без которого все другие права и свободы лишаются смысла. Право на жизнь – это естественное, неотчуждаемое, признаваемое, соблюдаемое, охраняемое и защищаемое государством и мировым сообществом право человека и корреспондирующая ему обязанность других лиц не посягать на жизнь человека. Аналогичное определение можно дать любому праву человека с соответствующими коррективами. Предлагаемый подход позволяет отграничить права человека от прав гражданина. Здесь уместно будет сказать несколько слов о смертной казни. Политики-популисты, желая выдать себя перед избирателями человеколюбивыми, призывают их чуть ли не на каждом перекрестке поддержать идею отказа от смертной казни, оказывают давление на Президента В. В. Путина, доказывая ему необходимость принятия соответствующего закона. При этом некоторые лукаво утверждают, что в период действия моратория на смертную казнь количество убийств не возросло. Такие утверждения начисто опровергают официальные сведения. Так, например, за период с 1991 по 2001 год количество убийств и покушений на убийство возросло с 15,6 тысяч до 33,6 тысяч,[100] то есть более чем в два раза; в 2002 году количество убийств и покушений на убийство было зарегистрировано 32285;[101] в 2004 году – 31553; в 2005 году – 30849.[102] Факты упрямая вещь. С учетом социально-экономических и криминальных реалий в России непростительно отказываться от смертной казни. Отказ от смертной казни – это гуманный акт к убийцам и антигуманный к их жертвам, чаще всего к честным россиянам, законопослушным гражданам, не говоря уже о других мотивах. Еще в 19 веке французский писатель А. Карр справедливо заметил: «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми».
Нельзя обойти молчанием еще одну проблему. Ее должны знать изучающие конституционное право. Какие права и свободы составляют естественную основу прав человека? На поставленный вопрос нет однозначного ответа. Большинство наших ученых называют три основы: 1) право на жизнь; 2) право на охрану здоровья; 3) право частной собственности. Предлагаемая триада весьма ограничена, а право частной собственности едва ли можно отнести к правам человека. Она противоречит человеческому естеству. Во-первых, она порождает эксплуатацию человека человеком. Во-вторых, она позволяет присваивать результаты чужого труда. В-третьих, она создается, особенно крупная на этапах ее становления за счет ограбления государств и их народов. В-четвертых, она порождает массу финансово-экономических и иных тяжких преступлений. В-пятых, она не совместима с основой социального государства – социальной справедливостью. В-шестых, было время, когда не было частной собственности (в первобытном обществе, в древнем Египте и Вавилоне, в бывших социалистических странах). В-седьмых, в настоящее время не во всех странах она является господствующей.
Думается,