тем, что XXI век – это век знаний. Его рождение связано во многом с изменениями в содержании функций государства, которые выдвигают свои требования ко всем сферам общества и структурам социального управления. Сказанное относится в полной мере и к трактовке плюрализма как принципа децентрализации власти. Так, в «Социологическом словаре» Н. Аберкромби, С. Хилла, Б. С. Тернера утверждается: «Плюрализм означает стремление к распределению власти среди широкого числа объединений (религиозных, экономических, профессиональных, образовательных и культурных) и к созданию правительства, состоящего из децентрализованных единиц, с тем, чтобы над обществом не господствовали ни государство, ни какой-либо отдельный класс…»[96]
По мнению Ю. Л. Парникеля, политический плюрализм – это система общественных отношений, охватывающая большие социальные группы (нации, классы, страты, производственные, научные и другие коллективы, а также представляющие их организации), функционирующая на основе юридической автономии субъектов политических отношений, баланса их экономических, политических и идеологических интересов при соблюдении социально-правового равенства.[97] Думается, что это самая удачная дефиниция понятия «политический плюрализм». Во-первых, в представленной автором интерпретации названы определенные элементы (социальные группы) внутри целого (общества), являющиеся политическими субъектами; во-вторых, четко установлена основа, связывающая данные элементы между собой в состояние «плюральности».
Отсутствие ясности в понимании сущности термина «многообразие», а также разные подходы к определению его роли в общественно-политической практике создали условия для его современной интерпретации. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова категория «многообразный» толкуется как «существующий во многих видах и формах»[98]. На наш взгляд, есть основание говорить, что данное понятие конституирует множественность, т. е. фиксирует факт простого повторения. Другая составляющая понятия «многообразие» – «образ», определяемый в словаре как «вид, облик», «живое наглядное представление о ком-нибудь, о чем-нибудь»[99], отражает наличие объективного начала повторения. Философский аспект термина «образ», с одной стороны, характеризует его вторичность по отношению к объекту – системе отражаемых им общественных отношений, а с другой – выражает способность рассматриваемого принципа играть творчески активную роль в управлении действиями человека на основе осуществления функции регуляции его поведения[100]. В «Философском энциклопедическом словаре» более позднего издания мы встречаемся с другим толкованием понятия «образ» – «объективен по своему