стремится выяснить, почему данный процесс протекает так, а не иначе;
– прогностическую (предсказательную), когда исследователь стремится заглянуть в будущее и раскрыть перспективы развития изучаемого явления, процесса.
На последней, высшей стадии в полной мере выявляются возможности самой криминологии как науки. Названные три стадии (функции) криминологии всегда совмещаются. В единстве они могут быть представлены как познавательная функция, имеющая и так называемый практический выход.
2. Современное состояние отечественной криминологии
История криминологии свидетельствует о постоянном расширении горизонтов и диапазона охватываемых ею проблем. Это расширение в немалой степени является отражением более широких интересов, привнесенных в изучение проблем криминологии, во-первых, учеными, чьи профессиональная подготовка и опыт предыдущей работы не были связаны с криминологической проблематикой; во-вторых, учеными-юристами, представителями цикла криминальных наук. По мере того, как раздвигались горизонты криминологии, росли также и ее теоретические ресурсы. В настоящее время криминология представляется как солидарная юридическая наука с большим научным потенциалом. И чем больше отдаляется от нас время создания криминологии как науки, тем ощутимее ее влияние на теорию и практику процесса осуществления контроля над преступностью.
В России, как известно, классическое направление сформировалось весьма основательно. У его истоков стояли первые представители русского уголовного права: С. Десницкий, А. Куницын, Г. Солнцев[2]. Наиболее выдающимся представителем его был профессор Н. С. Таганцев, обогативший науку уголовного права ценнейшими произведениями и стремившийся не только определить юридические признаки субъекта преступления, но и проникнуть в причины человеческого поведения.
Отвергая френологическую концепцию Гоммеля и Галя, доказывавших, что человек совершает преступления потому, что не смог быть иным, антропологическую теорию Ч. Ломброзо о «врожденном преступнике» и др., Н. С. Таганцев видел детерминизм преступного поведения в подчинении человеческих поступков «закону достаточной причины». Этот закон он объяснял так: «… то, что совершилось в данном месте, в данное время и при данных обстоятельствах, всецело определилось теми условиями, при которых оно совершилось»[3].
Но в России XVIII–XIX веков существовали и более радикальные социально-критические взгляды в области идей криминологии. О причинах преступлений в условиях царской России, о гуманизме средств предупреждения преступности высказывались такие выдающиеся мыслители и общественные деятели, как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, А. Н. Радищев, Н. И. Тургенев, Н. Г Чернышевский и др.
Так, Н. Г. Чернышевский писал, что «если бы устранить одну эту причину зла, быстро исчезло бы из человеческого общества, по крайней мере, девять десятых всего дурного; число