или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Как разъяснил в связи с неясностями в данном вопросе Конституционный Суд РФ, осуществляя уголовное преследование, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку судопроизводства (ч. 2 ст. 1). В частности, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.[1]
Следователь осуществляет процессуальную деятельность по уголовному делу под надзором прокурора, оценивающего законность предварительного следствия, и в условиях процессуального руководства со стороны руководителя соответствующего следственного органа.
Наряду с прокурорским надзором в настоящее время во исполнение требований ст. ст. 18, 46 Конституции РФ об обеспечении прав и свобод человека и гражданина правосудием, гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод осуществляется судебный контроль за реализацией следователем процессуальных полномочий, связанных с возможными ограничениями прав личности. Решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить гражданам доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Следователь не должен заблуждаться относительно своего процессуального положения, содержания и назначения предоставленных ему полномочий и последствий их осуществления. В том числе во взаимоотношениях с таким участником уголовного судопроизводства, как суд. В частности, уповать на то, что, как бывало во время действия УПК РСФСР, суд восполнит допущенные им пробелы в исследовании обстоятельств совершения преступления, своей активностью компенсирует слабость или изъяны созданной в досудебном производстве доказательственной базы обвинения. Рассчитывать на подобное отношение к результатам предварительного расследования со стороны суда в настоящее время неосмотрительно. Проявлявшиеся ранее в деятельности суда элементы функции обвинения, побуждавшие судей солидаризироваться с позицией следователя и прокурора, действующим уголовно-процессуальным законом исключены. Суд осуществляет исключительно функцию разрешения уголовного дела, он не является органом уголовного преследования,