функции надзора[91].
Функцию руководства процессуальной деятельностью, как представляется, не следует сводить до уровня метода или способа осуществления прокурорского надзора. Это отдельная функция, по своей сущности, целям, задачам, содержанию и пределам действия отличающаяся от функции надзора. Например, цель надзорной функции – выявлять совершенные или готовящиеся нарушения законов в уголовном процессе, а цель руководства – правильное, основанное на законе возбуждение уголовных дел и быстрое, полное, всестороннее, объективное производство предварительного расследования.
А. М. Ларин, характеризуя сущность и содержание руководства процессуальной деятельностью как отдельной, самостоятельной функции, справедливо пишет: «Принимать решение о направлении следствия и производстве следственных действий, в которых наряду со следователем участвуют и другие лица, давать поручения и указания, предъявлять требования и выносить постановления, исполнение которых для других лиц обязательно, – это и значит руководить, осуществлять руководство»[92].
Мы также согласны с А. М. Лариным в том, что «процессуальное руководство и разрешение дела представляет единую процессуальную функцию»[93]. При этом мы не разделяем точку зрения, в соответствии с которой разрешение дела на досудебных стадиях является самостоятельной функцией прокурора[94]. Принятие решений прокурором – это не функция, а метод реализации его полномочий. Функция разрешения дела присуща суду. «Разрешение уголовного дела – это окончательное решение основных вопросов уголовного процесса: о наличии или отсутствии преступления, о виновности или невиновности, об уголовной ответственности и наказании или об освобождении от уголовной ответственности и наказания, о гражданско-правовых последствиях.
Процессуальное руководство же представляет: а) совокупность начальных и промежуточных решений должностных лиц и органов, ответственных за производство по делу, определяющих движение дела, а также выражающих требования, дозволения, ограничения и запреты относительно поведения, отдельных действий и волеизъявлений участников судопроизводства; б) контроль за исполнением решений; в) применение процессуального принуждения в качестве санкции за нарушение уголовно-процессуальных норм и основанных на этих нормах решений по делу»[95].
Предоставление прокурору права прекращать дела, особенно по нереабилитирующим основаниям, действительно ставит его в положение лица, осуществляющего элементы правосудия. Но это не является возложенной на него законом общей обязанностью. Такая деятельность не отвечает параметрам самостоятельной функции.
Однако трудно согласиться с мнением А. М. Ларина и М. П. Кан, которые в качестве самостоятельной функции выделяют «исследование обстоятельств дела»[96]. Так, М. П. Кан полагает, что «функция процессуального руководства