будет целиком публичной, до решения присяжных исключительно».
Далее речь идет о судебной процедуре.
«Ст. 22. Присяжные тогда удалятся в комнату, где они останутся без права разговаривать и сообщаться с кем бы то ни было; если они желают еще выслушать обвиняемого, они смогут это сделать, но только в присутствии судьи и публики; и это перед тем, как начнется совещание между ними.
Ст. 23. Когда они будут одни, удалившись в комнату, они будут совещаться между собой до того, как придут к соглашению в своих оценках.
Ст. 24. Пять шестых голосов будет необходимо для всякого рода осуждения.
Ст. 25. Присяжные будут обязаны высказаться в одном и том же докладе по всем обвиняемым сразу.
Ст. 26. Доклад присяжных будет всегда точным: такой-то освобожден от обвинения с честью, такой-то совершил то-то, это он совершил злонамеренно или он это совершил без умысла.
Ст. 28. Присяжные смогут тем не менее подробно изложить детали деликта и закончить ходатайством судье объявить, что закон приказывает в данном случае.
Ст. 33. Судьи будут обязаны без промедления официально признать доклад присяжных, если он снял обвинение, и применить закон, если он признает, что обвиняемый виновен.
Ст. 37. Никто не сможет выступать против решения присяжных, но обвиняемый, так же как сторона публичная, сможет апеллировать на приговор судей, и эта апелляция будет принесена большим судьям.
Ст. 38. Большие судьи исследуют, применен ли закон хорошо или плохо. В этом последнем случае они кассируют приговор и направят его другим судьям».
Четвертый параграф содержал план функционирования жюри в гражданских делах, состоял из 27 статей и, по выражению Селигмана, «комбинировал порядки, существовавшие в римском праве, с поверхностным изучением английских порядков»[205].
Дюпор различал в гражданских делах три возможных случая:
1. Когда стороны согласны по факту, судья, играющий роль римского претора, дает сторонам иск формулой права и направляет в трибунал, который и судит по существу.
2. Когда стороны не достигают согласия только по факту, судья выдает формулу факта и отправляет дело присяжным, которые его разрешают.
3. Имеются разногласия и по факту, и по праву. В этом случае судья отделяет вопрос права от вопроса факта, последовательно направляет дело к присяжным, чтобы они постановили свой вердикт по факту, затем дело направляется в трибунал, чтобы применить право к констатированному факту.
Жюри по гражданским делам должно было состоять из 15 человек.
Суд, по мнению Дюпора, должен быть разъездным. Разъезжающие судьи должны вести суд присяжных в дистриктах. Суд присяжных отменял апелляцию, которая, по мнению Дюпора, являлась феодальным пережитком, покоящимся на неравенстве судей. Однако Дюпор предусматривал наличие больших судей, также разъездных, которым будет принадлежать право ревизии.
Сийес представил полный Кодекс судебной организации в 166 статьях.[206] Он пояснил