применяться также к дополнительным наказаниям и к лишению прав (ст. 4). При применении условного осуждения взыскивался залог.
Применение условного осуждения по Проекту не допускалось в отношении:
1) несовершеннолетних, учинивших преступное деяние до достижения 17-летнего возраста;
2) лиц, ранее осужденных за тяжкие преступления или преступления, если со времени отбытия ими наказания или освобождения от суда прошло не более 10 лет;
3) лиц, ранее воспользовавшихся отсрочкой наказания, со времени назначения которой прошло не более 10 лет;
4) лиц, не являвшихся к судебному рассмотрению дела об учиненном им преступном деянии;
5) лиц, которым заключение в крепости определено вместо ссылки на поселение;
6) лиц, виновных в учинении преступных деяний в виде промысла или по привычке к преступной деятельности;
7) лиц, осужденных сверх личного наказания к денежному взысканию в размере свыше 500 рублей;
8) лиц, осужденных за преступления по службе;
9) лиц, виновных в учинении уголовно-частных преступлений, которые могут быть оканчиваемы примирением;
10) лиц, признанных виновными в учинении одного из преступных деяний, предусмотренных ст. 103, 104, 106, 107, 112–114, 120–122, 124, 125 и другими статьями Уголовного Уложения (ст. 3).
По Проекту закона об отсрочке исполнения приговора предусматривалось: если в период испытания осужденный не совершил нового преступления, влекущего по закону арест или более строгое наказание, то отсроченное наказание считается исполненным со дня провозглашения приговора. Такое лицо также освобождалось от последствий судимости, а залог возвращался по определению суда. В случае совершения в период испытательного срока преступления, влекущего по закону наказание в виде ареста или более строгого наказания, виновный подвергался сверх назначенного наказания за новое преступное деяние и тому наказанию, от исполнения которого он был освобожден, по правилам о сложении и зачете наказаний (ст. 63 и 66 Уголовного Уложения), а залог обращался на устройство мест заключения.
Изучение истории русского уголовного права показывает, что в нем были правовые постановления, близкие по направленности и содержанию условному осуждению. В русском праве предусматривался, например, институт поручительства, по своему содержанию который близко примыкал к английской системе условного осуждения. Существо института поручительства выражалось в обещании осужденным исправления в будущем («bene vivendi»), либо в предупредительном обещании в течение известного времени не предпринимать ничего против известного лица или против общественного спокойствия («pacem tuendi»). Обязанность «bene vivendi», обеспечиваемая поручительством, возлагалась на общину в качестве круговой поруки[42]. В качестве основания принятия обязательства «pacem tuendi» рассматривалась жалоба определенного лица об угрозе совершения в отношении него какого-либо преступления. В таком случае составлялась «опасная грамота», т. е.