сразу пишет книгу страниц эдак на 900. Можете вбить в поисковик или поверить мне на слово – такой книги нет. С помощью своей теории Докинз старательно и вполне убедительно опроверг культурную значимость религии10. Он вставляет в каждую свою книгу по 1-2 главы про мемы. Но полноценной книги об идеях нет и этому есть простое объяснение:
Слово теория для гипотезы мемов – это аванс, который наука не выплатит еще пару столетий.
Идея мемов опошлена, её неправильно трактуют. Мемы не обязательно должны «облачаться в слова». Я часто говорю, что мем – это идея? Давайте «для затравки» раскрутим эту мысль на разных уровнях организации…
Мем это:
– Индивидуальный набор нейронов,
– Уникальная нейронная сеть,
– Меняющиеся во времени синаптические связи,
– Представление о явлениях внешнего и внутреннего мира,
– Набор ассоциаций на вашей внутренней сцене,
– Мысли и в целом внутренний диалог,
– И, возможно, слова!
И, как я уже говорил, это разные уровни организации и их нельзя путать между собой, нельзя перескакивать с одного на другой без каких-либо пояснений. Почему я на этом делаю акцент? Критика теории мемов сводится к отдельным личностям, которые всё перепутали и которые сильно поверили в научную базу этой гипотезы.
Если на уровне лингвистики и психологии мемы достаточно объяснены, то на уровне нейробиологии мемы имеют слабую доказательную подоплёку. Удивительно же то, что над этим ломал голову еще Сократ. Философ не понимал, как мы можем представлять значение слов лишь беседуя друг с другом и если мы знаем их определения, то зачем нам вообще облачать мысли в слова. Загадка Сократа кроется в том, что понятия и любое известное вам определение зафиксированы в нейронных сетях. Уравнение этой загадки практически решено, неизвестным остаётся лишь один элемент. Этот элемент: данные нейронаук.
Теории мемов недостаёт знаний по вопросам:
1. Как генетика закладывает разное содержание черепной коробки?
2. Как именно изменяется мозг посредством опыта, какие существуют нейронные корреляты?
3. Итог первых двух: Как от человека к человеку разные нейронные сети создают один и тот же мем?
Переведу на русский: на самом глубоком уровне понимания у нас разные мемы. Мы говорим одними и теми же словами, а у нас в голове разные представления, разные ассоциации, разные мысли и в итоге получается глухой телефон. Глухой телефон мемов как раз и является причиной репликации идей, а не прямой их передачи, мы искажаем услышанные факты. Поэтому «репликацию» или какую-либо передачу мема доказать пока невозможно.
Так, я снова вижу, что вы заскучали и готовитесь наливать чай…
Вы, конечно, простите методичность материала, а я уже надеюсь и верю, что это будет не в последний раз. Нам придётся окунуться в разные научные дисциплины. По свою сторону могу сказать, что в книге будет мало данных о нейронауках. На них будут