тот факт, что пороховой след указывает на вид оружия, которым обвиняемый не пользовался.
В идеале выводы такого рода должны основываться на чисто научных доказательствах и не нуждаться в оценке. Но обычно в реальности все сложнее и образцы, поступающие в криминалистическую лабораторию, часто бывают загрязнены или повреждены. В результате окончательное решение требует высокой квалификации и должного опыта эксперта в дополнение к научным методам исследований.
● Волосы. Образцы волос могут иметь большое значение для следствия. Часто достаточно изучить их под микроскопом, чтобы понять, это волосы человека или шерсть животного. Если обнаружится, что это волосы человека, то их можно подвергнуть углубленным исследованиям с использованием анализа ДНК, чтобы составить более подробное представление об их владельце.
● Волокна. Волокна являются распространенной уликой в основном из-за той легкости, с которой они переносятся с одной поверхности на другую. Они могут быть натуральными (например, шерсть или хлопок) либо синтетическими (вискоза, нейлон и т. п.).
● Лекарственные препараты. Тестирование состава белого порошка может показать, является ли этот препарат запрещенным или отпускаемым по рецепту. Эксперты должны определить, что это за вещество – героин, кокаин, барбитураты или же распространенное болеутоляющее.
● Взрывчатые вещества и их следы. Следы горения на месте взрыва могут содержать остаточные частицы конкретных взрывчатых или химических веществ. Исследование следов не до конца сгоревшего пороха на руках стрелка и вокруг огнестрельных ранений может указать на конкретный образец оружия или изобличить подозреваемого.
Равноценность доказательств
Эксперты также обязаны сравнить вещественные доказательства либо с библиотеками известных образцов, либо с другими уликами, связанными с данным преступлением. Вопрос заключается в том, взяты ли два или более образцов с одного и того же места. Он решается проверкой совпадения улики, обнаруженной на месте преступления, с образцами, взятыми у подозреваемого или жертвы. Их совпадение может подтвердить, что подозреваемый действительно находился на месте преступления. Однако информация, что волос не мог принадлежать подозреваемому, позволяет установить, что либо его там не было, либо у него имелся сообщник.
Сравнение вещественных доказательств – это двухэтапный процесс. Сначала эксперт-криминалист проводит ряд анализов образцов. Затем следователи приходят к единому мнению о том, указывают ли результаты анализов на общее происхождение двух образцов.
Нахождение