человека. Кто выживет? Кому дальше творить твою жизнь?
Если у человека личный опыт очень мал, то и критерий истинности у него тоже весьма примитивен и убог. Да-да, именно так. Если у человека нет никакого личного опыта, а есть только родительский, то за неимением лучшего его опыт в ответ на запрос выдаст только то, что есть, а не то, что ему по-настоящему нужно.
Может быть и такая ситуация: в его каузальное тело вшиты два опыта – два варианта критерия оценки: например, опыт родительский и опыт друзей.
Мама-папа говорят: сиди дома, никуда не ходи, ни во что не встревай. Мир изучай по телевизору, жизнь – по книгам, правила жизни – по нашему «богатому» опыту.
Друзья говорят: чего тут сидеть? Чего тут ловить? Поехали со мной дальше, попробуем там начать жизнь сначала, с нуля? Ну что мы тут теряем, кроме того, что уже точно неизменно будет, если останемся?
И эти опыты диаметрально противоположны друг другу. Вопрос: как он сможет выбрать?
Ответ: сработает принцип иерархии. Который конечно же есть и здесь, в каузальном теле. И даже сильнее проявляет себя, чем в нижележащих телах.
Каузальное тело направит запрос выше, в будхиальное тело. Но спрашивать оно будет не что выбрать в данный момент, а как правильно выбирать. То есть оно просит уже не быстрое сиюминутное решение, а именно критерий выбора. Оно как бы спрашивает уровень своих убеждений, своего начальства: помоги мне правильно расставить систему иерархии. Что первично, что вторично, что истинно, что ложно…
Он апеллирует к уровню ценностей и убеждений.
Убеждения человек, как правило, получает именно в родительской среде. И если в жизни его не произошло какого-то катаклизма, который способен вымести все родительские установки подчистую, то с большей долей вероятности он примет точку зрения своих родителей, а не друзей. Может быть, с какими-то ментальными оговорками и купюрами, но в принципе своем – ее. Почему?
Потому что если доверие к родителям не подорвано в течение жизни, то здравый рассудок с большей долей вероятности выберет именно его: это безопасно с точки зрения подсознания и доверительно с точки зрения веры. Родители изначально поили, кормили, лечили, оберегали, а друзья-приятели только образовывали (может быть) и развлекали (наверняка).
А поскольку с будхиала, как ты помнишь, спускается не сам выбор сиюминутного решения, а принцип «как выбирать», то и предпосылки будущего выбора также создаются очевидные. Останется выполнить только «принцип трех», и карма будет сформирована.
Сознание человека принимает решение по каким-то судьбоносным вопросам, как правило не проводя такой аналитики (хотя на нее надо 15 минут). Весь просчет в сознании делается автоматически. Хотя что стоит задуматься над истоками решений, оценить разумом, а не эмоциями свои выгоды и потери от того или иного решения? Но нет. Рассуждения обычного человека, как уже было сказано, выше ментала не поднимаются. А на ментале у него уже лежат готовые шаблоны, иерархически согласованные