дней (этой проблемой никто не занимался). Вообще о племенах, ставших родоначальниками кочевых скотоводов, праотцев тюркских народов известно мало.
Немногие сведения о древних временах Загроса дошли до нас в клинописи шумеров, всеми этими знаниями мы обязаны дешифровщикам клинописи, шумерологам и ассирологам2.
Большой вклад в дешифровку клинописи внёс английский офицер и дипломат Г.Ф.Гротефенд, благодаря его труду Англия познакомила мир с шумерской сеялкой, английским ювелирным замком (30-40-е годы XIX в. н.э.). В дешифровке Вавилонской клинописи принимали участие англичане Г.Раулинсон, Э.Норрис, датчанин Н.Вестергард3.
В ХХ веке дешифровкой шумерской письменности занимались Ф.Тюро-Данжен, А.Даймель, А.Побель, А.Фалькенштейн, С.Крамер. Неоценим вклад нашего профессора И.М.Дьяконова. Вторая половина ХХ века отмечена работами французских и бельгийских ассирологов, дешифровавших царский архив города Мари, изданием Д.Уайзманом “Хроник халдейских царей“, американских шумерологов – хозяйственных текстов конца III тысячелетия до нашей эры из Дрехема.
Именно благодаря этим трудам мы имеем те отрывочные, мизерные данные о племенах Загроса, основанные на взаимоотношениях шумеров, ассирийцев и вавилонян с их соседями. Несмотря на довольно интенсивный разбор зарубежными учёными вопросов культуры и религии Месопотамии, разбора этого аспекта в Загроской культуре мы не имеем. Хотя она и является первоосновой культурного и психологического развития кочевых скотоводов.
Культура Загроса, видимо, происходит от цивилизации Нигеве (Палестина), с этой моей версией согласен А.Н.Власенко. Тот же климат, те же занятия (охота, кинология), те же археологические находки. Натурфицы согласно И.М.Дьяконову являются прообразом Загроса. Я же считаю, что это те же племена, перешедшие на другое место вслед за своими охотничьими трофеями. К сожалению, лингвистический анализ произвести невозможно из-за отсутствия каких бы то ни было письменных источников как с Нигеве, так и из самого Загроса. Загросские племена славились своим скорнячеством. Согласно археологическим раскопкам, в материальной культуре было найдено множество различного вида скребков, шил и других приспособлений для выделки шкур. Возможно, что свою одежду они выделывали из шкур выбракованных собак, не годящихся для работы и воспроизводства племени, а так же, покупательный спрос на которые падал (торговля выведенными под заказчика собаками, кроме выделки кож, была одним из основных бизнесов на Загросе). Недаром, считается, что чабан, одетый в шкуру волкодава или волка, никогда не подвергается нападению хищников. А одежда из вывороченной шкуры, являются в психологии других этнических групп ритуально “нечистой“.
В книге “История Древнего Востока“ под редакцией В.И.Кузишина даётся одна из версий, касающаяся племён Загроса. Кутии (Гутии), по этой версии, в III тысячелетии до н.э. обитают от верховий реки Диялы до озера Урмии. Это полукочевые племена, происхождение которых загадочно, язык отличен от шумерского,