определяет способности человека к обучению, а, как известно, обучение укрепляет и развивает интеллект личности. Высокая степень его развития указывает на способность человека к познавательной, исследовательской, аналитической, научной деятельности.
А как вы думаете – что плохого в чрезмерном развитии абстрактного мышления? К чему это может привести? А если не в науке и образовании, а в профессиональной и обыденной деятельности есть ли польза от абстрактного мышления? Что оно может дать?
Теперь о конкретном мышлении.
Философский энциклопедический словарь определяет конкретное (от лат. concretus сгущенный) как естественное, видимое и осязаемое действительное, которое в определенное время находится в определенном месте.
А вот еще одно определение: конкретное – это реальный объект во всем богатстве его содержания, отражение действительности в восприятии, представлении и мышлении.
Представим образы:
– абстрактное – поднимаемся над землей (витаем в облаках) и видим общую картину; конкретное – спускаемся на землю и видим ее в деталях;
– абстрактное – видим общую схему-рисунок, например, стула; конкретное – разглядываем реальный стул в его подробностях, вплоть до царапины.
Рисунок 4 – Человек, высоко летящий над землей. Рисунок создан нейросетью Dream Studio по текстовому описанию.
В диалектике конкретное противопоставляется абстрактному, при этом «…познание осуществляется как восхождение от абстрактного к конкретному». Этот метод впервые описал Гегель и широко использовал в своих научных изысканиях К. Маркс. При этом под восхождением ими понимался переход от одной стороны сущности (объекта, явления) к другим ее сторонам и формирование целостности – системы. А получение нового знания становится подобным построению мозаичной картинки от отдельных ее элементов, причем вначале весьма приблизительных, до полного представления реального объекта. В принципе, в жизни мы так и делаем: вначале знакомимся с чем-то, имеем весьма смутное представление, а потом (если нам это интересно, нужно, полезно, или если есть такая необходимость, например, на работе) уточняем, добавляем, расширяем наши знания. Вообще, я думаю, что такое движение в познании точнее назвать так «движение от неполного знания к полному». А движение это может осуществляться как в абстрактной, так и в конкретной форме мышления, Если в абстрактной, то в итоге получается теория, а если в конкретной, то полная и точная характеристика отдельного объекта. А как вы считаете? Или нечего с Гегелем и Марксом спорить?
Находясь в системе образования, мы движемся в нашем познании от теории к практике, т.е. от абстрактного к конкретному: лекции → практические занятия. Хотя, конечно, в общественных дисциплинах практические занятия часто проходят в форме семинаров – это та же теория, только рассказываемая (читаемая по бумажке!) студентами. Какое тут движение от теории к практике.