рыб и птиц, всех насекомых и все растения, включая самые древние формы и кончая современными. Тем более что другие цивилизации развивались в других условиях.
Вблизи Земли на расстоянии нескольких световых лет нет ни одной планеты похожей на Землю. И другим цивилизациям было бы крайне трудно столь досконально изучить земные условия и создать весь животный и растительный мир. А главное, для чего это им? Зачем им заселять Землю всякой тварью? С какой целью? Чтобы питаться нами или эксплуатировать в своих интересах? Тогда мы должны были бы стать для них чем-то вроде домашних животных или рабов. Но мы ведь не видим никакой эксплуатации, никакой полезности нашего существования для инопланетян. Да и самих инопланетян на Земле что-то не видно. Значит, и эта версия тоже весьма сомнительна.
А сами инопланетяне, они ведь тоже должны были когда-то, где-то и из чего-то возникнуть. И здесь возможно только самозарождение, саморазвитие. Кто-то же должен быть первым! Так почему это не могло произойти в условиях Земли? Зачем нужны инопланетяне или бог?
– Существует мнение, что инопланетяне только направляли нашу эволюцию, подталкивали её в нужном направлении, – заметите Вы.
– Но и этого что-то не видно! Эволюция животных и человека шла очень долгими и извилистыми путями. Появлялась и исчезала масса промежуточных форм растений и животных. Возникала масса генетического брака. Если бы нашу эволюцию направляли инопланетяне, то она шла бы прямёхонько к своей цели – к человеку. Именно о длительной эволюции говорит огромная избыточность генетического кода у человека и высших млекопитающих. Инопланетяне сразу бы создали оптимальный генетический код. Именно колоссальная избыточность (95%) молекулы ДНК, говорит о том, что мы прошли долгий эволюционный путь развития. Ведь работают всего лишь около 5% молекулы ДНК!
– А какая третья версия происхождения человека? – спросите Вы.
– Приверженцы третьей версии не отрицают происхождение человека от древней человекообразной обезьяны, а точнее – примата-антропоида, но считают, что здесь был эволюционный скачок вызванный какими-то мутациями. И разгадку здесь следует искать в постепенном переходе приматов к новому образу жизни, к новой среде обитания. Нужно искать причины, вызвавшие эти мутации и их положительное влияние на выживаемость, на сохранение вида. Вот потому мне очень импонирует гипотеза Элистера Хардли о водных приматах и её развитие в более поздних работах Яна Линдблата.
Эта гипотеза состоит в том, что древняя человекообразная обезьяна в какой-то период своего развития, своей эволюции, перешла к полуводному образу жизни. В такое трудно поверить, но, если вдуматься, то ничего удивительного в этом нет. Ведь многие млекопитающие, выйдя из воды на сушу, развивались там в течение многих миллионов лет, а затем вновь перешли в воду. Это дельфины, киты, тюлени, моржи, котики, выдры, бобры и другие животные. Некоторые из них ведут полуводный образ жизни, другие навсегда покинули сушу. Однако все признаки млекопитающих у них сохранились. Эволюция не может повернуть вспять, не может млекопитающее вновь превратиться в рыбу.