подходили с двух позиций: принцип партийности и принцип ис-торизма. Изучение источников с партийной позиции приводило чаще всего к искажению действительности или же неправильному комментированию источника. Всё, что не подходило к политической линии КПСС, считалось вредной и, чаще всего, такой документ хранилось в секрете и не вы-давалось на руки исследователю.
Называя принцип историзма в числе важнейших методологических принципов источниковедения, обычно подчёркивают лишь необходимость конкретно исторического подхода к источнику, то есть исследования тех событий, процессов, которые обусловили появление данного источника. Между тем принцип историзма требует более целостного и углублённого подхода к источнику.
Достоверным сведением и фактом можно считать только после того, когда сопоставишь сведения с несколькими дру-гими первоисточниками. Обязательно надо по мере возмож-ности изучить биографию автора, был ли он очевидцем опи-сываемых событий. Сколько было ему лет в то время, был ли способен правильно оценить те или иные исторические события, достоверны ли собранные автором материалы, не содержит ли дезинформационные сведения и т.д. Например, вряд ли можно найти человека, который написал бы только хорошее о своем противнике.
Поэтому, рекомендую читателям, обязательно сопоста-вить сведения ибн Арабшаха со сведениями в «Қиссаи Те-мур» («Малфузоти Темури», «Темур қиссаси», «Уложение Темура»), автором которого является сам Амир Темур, а также Шарафуддина Али Язди в книге «Зафарнаме». Также было бы не плохо ознакомиться с последними исследовани-ями историковтемуроведов.
Я уверен, что история Амир Темура будет исследована еще многими историками, так как пока остаются много «бе-лых пятен» и разногласия среди историков, поэтому исто-рия Амир Темура будет поводом еще многих научных дис-куссий и публикаций. Надеюсь, что данный перевод также будет полезен для исследователей, не владеющих узбек-ским, арабским и персидскими языками.
Ниже привожу для примера некоторые отрывки из опуб-ликованных книг, где без основания обвиняется Амир Те-мур и преувеличивают исторические факты, дезинформи-рующие читателей и статью русского исследователя А. Во-робьева, который высказывает свою точку зрения по отно-шению к таким опубликованным отрицательным оценкам и фактически опровергает ложь и выдумки об Амир Темуре.
Конечно можно было эти отрицательные примеры здесь не приводить. Но я считаю, что читатели должны знать до какой степени корефеи и современники тех событий, а также нынешние «авторы» в кавычках, слепо, без серьёзного научного анализа используют эти лжесведения из «достоверных» (разумеется, тоже в кавычках) источников.
Ещё раз оговорюсь, что я не комментирую их сведения, так как это займет очень много объёма. Моё личное мнение по ним – отрицательное, эти цитаты и отрывки являются ложью на все сто процентов. Об этом, я уже опубликовал в своих книгах, особенно в книге «Амир Темур йилномаси»