это заслуга развитой теменной доли мозга, развившейся еще у австралопитеков.
Возможность строить более крупный мозг обеспечивали белки и жиры, получаемые от падали и жертв охоты. Важную роль сыграло уменьшение зубов и челюстей. Этому способствовало питание мясом, которое имеет гораздо меньше клетчатки, чем растительная пища, зато больше питательных веществ. Хабилисы могли бы отрастить клыки, но оказалось, что гораздо проще и быстрее научиться использовать инструменты для резания мяса, что не требует наличия большого челюстного аппарата. А большие зубы и челюсти – это тяжелые кости, сильно отнимающие ресурс от развития мозга. Необходимость в увеличении мозга оказалась выше: новые виды деятельности, новое окружение, опасности, растения, животные, встречи с другими группами охотников, необходимость общения с ними, а значит узнавание нового, в том числе новых характеров и т. д. и т. п. Было необходимо приспособление к быстро меняющимся условиям и функционированию в очень динамичной среде. Умение учиться и выстраивать социальные отношения стало важным биологическим преимуществом.
Надо сказать, что олдувайская или галечная культура только выглядит примитивно: кривоватые камни, грубые края. Но даже современному человеку, чтобы научиться делать такие орудия, придется потратить несколько часов упорных занятий, и то не у всех выходит. А ведь у нас уже развита трудовая кисть и мелкая моторика, чего не было у хабилисов. В этом занятии необходимо терпение, концентрация внимания, упорство, некоторое планирование, знание нюансов и т. д.
Но все же, в сравнении с более поздней, продвинутой техникой, олдувайская культура была очень простой, и вполне удовлетворяла непритязательные запросы хабилисов: никаких излишеств, только прагматический подход – был бы режущий край, а лежит ли он удобно в руке, насколько симметрично и качественно орудие – не так важно. После «олдувайского прорыва» наступил долговременный ступор почти на миллион лет! Питание сырым мясом исчерпало возможности по наращиванию мозга, да и относительно стабильные условия окружающей среды не создавали необходимости для дальнейшего улучшения орудий. Они не ценились, их часто делали на месте и тут же бросали после использования. Физические изменения происходили, а информационная среда почти не менялась. Мелкая моторика, а вместе с ней и воображение работали крайне плохо. Контакты между группами были слабыми: поохотились и разошлись, а значит глубже узнавать мир других людей нет необходимости. Да и слабо развитый мозг реагировал в основном, на биологические потребности. Речь, разумеется, также была прагматичной, то есть без многозначительности, отвлеченных понятий и ассоциаций, которые будят фантазию. Это был творческий тупик, с опорой на «вековые традиции». То есть старшие просто долго и упорно показывали младшим, как нужно бить, чтобы получить острый край камня и все. Таким образом, принцип Даннига-Крюгера