GPT юристам. 500 промптов повышающих производительность в 1000 раз. Промпт-инжиниринг для написания исследований, от плана до антиплагиата, решения задач, генерации творческих идей, ускорения рутинных процессов
ответа, на Пример GPT-промпта 4
Из ответа, Рис. 10, видно:
– GPT проявляет неуверенность, ответ содержит ошибку «… виды налоговых преступлений, в которых может быть причастен главный бухгалтер»;
– имея образец, GPT врет, не указывает нормы, хотя это требование содержит промпт-инструкция.
Таким образом, мы подтверждаем выводы юристов-практиков, GPT не может заменить юриста, т.к. имея текст инструкции и контент не может выделить сущности.
1.2. Алгоритм правильного составления GPT-запроса (промпт, инструкция)
Алгоритма идеального запроса не существует, т. к. GPT развивается и все, что хорошо работало сегодня, может плохо работать завтра.
Несмотря на это можно рассмотреть следующий подход:
Определение роли ChatGPT, «Я хочу, чтобы вы выступили в роли судьи». КонтрПлагиат неоднократно показывал на примерах, что роль не играет значение, ответ не зависит от того, кем себя должна представить GPT, профильным экспертом или школьником 3 класса, ответ зависит от контекста, Пример GPT-промпта 5, Рис. 11.
Пример GPT-промпта 5
Я хочу, чтобы вы выступили в роли школьника 3 класса, разреши дело [Постановлением N 18810378192240004991 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <…> Ю.С. от 11 апреля 2019 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вина Т. установлена в том, что <дата> в 23 час. 21 мин. на участке дороги: <адрес>, Т., управляя автомобилем « <…> « г.р. з. N…, принадлежащем ООО « <…>», превысил установленную скорость движения т/с на 84 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Т., не согласившись с вынесенным постановлением от 11 апреля 2019 года, обжаловал его в Московский районный суд Санкт-Петербург.
Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 11.04.2019 года, решения судьи от 20.12.2019 года. В обоснование жалобы указал, что собственником автомобиля « <…> « г.р. з. N… является юридическое лицо – ООО « <…>», вместе с тем, к ответственности за административное правонарушение, выявленное техническим средством, работающим в автоматическом режиме по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен Т., что является нарушением требований КоАП РФ. Причины привлечения к ответственности Т., а не собственника автомобиля должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированы, судьей районного суда указанное обстоятельство при рассмотрении жалобы не исследовано.]
Рисунок 11 – Роль, указанная в запросе к GPT, не играет значения
Четко сформулируйте задачу и порядок ее выполнения. Этот подход имеет право на жизнь.
Обеспечьте контекст. Чем больше контекста вы предоставите, тем более релевантным и полезным будет ответ. Другими словами, мы должны дать GPT информацию для размышления, в противном случае ИИ начнет компилировать ответ на базе массивов, на которых