банков должна решаться иначе: их деятельность надо как можно больше интегрировать с институтами развития, достигая синергии от использования аккумулированных в них национальных финансовых ресурсов для целей инновационного развития российской экономики.
Цели и стратегии банков с государственным участием должны определяться не изолированно, а в рамках стратегий и планов развития национальной экономики. Это позволит наряду с монетарными методами регулирования денежно-кредитной сферы эффективно применять и другие инструменты государственного регулирования, такие как налоговая политика, административные ограничения роста процентных ставок и спекулятивных составляющих банковских портфелей государственных банков, административное регулирование операций государственных банков в иностранной валюте и иных операций, способствующих вывозу капитала, государственные дотации по процентным ставкам для финансирования приоритетных направлений социально-экономического развития и т. д.
Банки с государственным участием наряду с группой ВЭБ в рамках согласованных государственных планов могли бы более широко развивать инвестиционное кредитование, участвовать в финансировании проектов ГЧП как федерального, так и регионального уровня, кредитовать деятельность субъектов малого и среднего бизнеса по согласованным процентным ставкам, проводить государственную процентную политику, влияя на всех участников рынка. Масштабы их деятельности достаточно велики, чтобы в короткие сроки существенно увеличить объемы данных операций.
Однако систему мер по изменению модели функционирования российского банковского сектора нельзя ограничить только изменением подходов к управлению государственными банками. Вопрос стоит в том, что государственно-частное партнерство в банковской системе необходимо вывести за рамки отдельно взятых банков развития и банков с государственным участием.
Сегодня эффективность функционирования таких институтов неочевидна, потому что определяется их государственной природой. Их потенциал явно недостаточен для решения огромных проблем огромной страны с изношенной материальной базой, несовременной технологией и отсталой инфраструктурой; их продуктовый ряд и предлагаемые технологии не успевают за новациями, оперативно и успешно внедряемыми частными коммерческими банками.
В связи с вышесказанным предстоит решить задачу объединения достоинств и преимуществ двух типов кредитных институтов: государственных и частных – в интересах развития страны и ее экономики и достижения в перспективе некоего оптимума в их взаимодействиях.
В. Дмитриев считает, что банк развития «не панацея, не единственный институт развития, но банк мог бы сыграть весомую роль в прорывных направлениях за счет инвестиций в реальный сектор». При этом он обращает внимание на то, что динамика кредитного портфеля банков явно достаточна для обеспечения нормального функционирования