знаменитых финансистов Морганов, Фредерик Осборн принадлежал к числу представителей правящих семейств Америки, занимавших руководящие посты в крупных корпорациях, на государственной службе и научных обществах. В 1936 г. благодаря его усилиям в Принстонском университете был создан первый в США центр демографических исследований. В годы второй мировой войны Осборн в звании генерал-майора отвечал за поддержание морального духа, информационную и пропагандистскую работу в американской армии… После войны Осборн представлял США в комиссиях ООН по атомной энергии и обычным вооружениям» (75).
Американские учёные и Агентство США по международному развитию (АМР США) отмечают: «Наиболее важным фактором снижения фертильности в развивающихся странах является использование противозачаточных средств» (59, 76). Поскольку нынешние «развивающиеся» государства находятся на первых этапах «демографического перехода», то ровно такое же утверждение справедливо и в отношении США, Британии и Франции 19-го века, ведь именно тогда они вступили в первый этап «демографического перехода».
Известный американский политик-республиканец Патрик Д. Бьюкенен подсчитал, что контрацепция вдвое сократила прирост населения на Западе (77). Вишневский констатирует: «именно контрацептивная революция открыла дорогу второму демографическому переходу – новейшему этапу рационализации семейного планирования» [под вторым «демографическим переходом» подразумевается вымирание] (51). Как было показано, именно мальтузианцы затеяли контрацептивную революцию, они, а затем присоединившиеся к ним евгеники и феминистки создали массовый спрос на противозачаточные и убийства детей в утробе. В середине прошлого века эта троица внесла решающий вклад в разработку высокоэффективных контрацептивов. Вишневский указывает, что «именно на поиск и пропаганду эффективных методов планирования семьи и были направлены с самого начала усилия неомальтузианцев». (51) Поэтому, сегодня, когда средства контроля рождаемости распространены практически поголовно, современные сокращатели, в том числе в лице того же АМР США, говорят, что «ограничение доступа к современным средствам контрацепции не является решением» проблемы вымирания русских (78). Что алогично. Получается, что насаждать контрацепцию и аборты можно и нужно, а обратный процесс отвергается. На таком же противоречии был пойман «отец» российской демографии и сокращатель Вишневский, который выступал против агитации женщин за повышение рождаемости; об этом вредителе подробно в главе № 12.
На всех графиках ниже (79) мы видим лавинообразное падение СКР после запуска мальтузианского движения, затем идёт послевоенный скачок, и снова резкое снижение, обусловленное активизацией сокращателей, в том числе, когда они создали Фонд ООН в области народонаселения (конец 60-х), продавили мировой консенсус УСН и насадили везде государственные программы «планирования семьи». Следует учитывать и тот факт, что в 60-х на рынки стран Запада