но на самом деле она была далеко не первой, хотя и отечественной. Строго говоря, все войны без исключения отечественные, потому что матери войн не затевают. У них другое предназначение. Они увеличивают народонаселение, а не уменьшают его. Отцы, правда, тоже должны не уменьшать его, а защищать, но, как мы заметили выше, а народ заметил это ещё раньше, в семье народов не без уродов. И вот народ-уродец, величающий себя французским, в очередной раз пошёл на Русь. Кто не помнит, первый раз он пошёл на Русь в 1204 году. Этот поход историки именуют Крестовым, а французов – крестоносцами. Ну, да, среди крестоносцев были и не французы. Тем более, что тогда ещё и Франции как государства не было. Но фамилии предводителей крестовых походов, которых вроде бы было несколько, сплошь французские. И эти походы в конце концов увенчались успехом. Вечный Город, в конце концов, был взят и разграблен. Как писал слепой Гомер, Троя держалась 10 лет, но подлые данайцы, т.е. дунайцы, иначе болгары, которые почему-то всегда подлые, предали римлян, иначе мирян, т.е. восточных славян, сделав ход конём, и Царьград, он же Иерусалим и Бозинец, пал.
Но пировали французы с генуэзцами и венецианцами недолго. В 1453 году Мехмед II, он же Магомет Великий, выбил западных отцов из Вечного Города, и вместо них посадил восточных отцов. Для этого ему пришлось придумать новую, отцовскую религию и сочинить «Коран». Сегодня историки придерживаются мнения, что ислам появился в VI веке этой эры, и его внедрил в умы арабов безграмотный арабский пастух по имени Магомет, который надиктовал Коран кому-то из грамотных родственников. Здесь опять проявляется всё тот же изъян исторического мышления, благодаря которому официальная история забита самыми чудовищными глупостями под завязку.
Строго говоря, изъяном, упомянутым здесь, страдает не только историческое мышление. Это изъян любого мышления. И называется он оторванностью от предмета мышления, или, как говорят учёные и не очень, абстрагированностью. Мышление всегда абстрактно, а истина всегда конкретна. Это означает, что мышление всегда ложно. Поэтому историки не одиноки в своём несчастье. И как мыслители они не самые плохие. У них ведь есть археология. Философы в этом отношении намного хуже.
Кстати, о познании. Оно тоже осуществляется с помощью мышления, но у него есть существенное отличие от науки. В науке мышление является источником сведений. Вот подумал, и придумал. В науке эти сведения именуются выводными знаниями. Знали бы учёные, что такое знания, они бы так не говорили. Они бы говорили о выводных сведениях. Но мы многого от них хотим. Их ведь никто не учит знать. Их всех до единого и единой учат мыслить. Вот они и делают только то, чему их научили и чему они научились. Причём это не всегда совпадает. Но в любом случае знать они ничего не знают. И это хорошо видно по научной истории, которую мы сегодня рассматриваем. А знать – это не мыслить. Знать – это звать. И здесь весь вопрос, как звать. У учёных разной степени учёности ответ один: звать надо правильно. Но, как заметили на