обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское, или же то, что раньше считалось чисто женским, теперь делают мужчины. Например, готовка пищи во многих обществах и на долгие времена была женским занятием, но теперь лучшие шеф-повара в Европе – мужчины.
Если объяснять все только природой, то есть с точки зрения биологии, то невозможно понять, почему подавляющую часть врачей, судей или банковских служащих в СССР составляли женщины, а в Европе и США это были в подавляющей массе мужчины. Ситуация проясняется только тогда, когда с позиций гендерной теории исследователь анализирует, каковы престижность той или иной профессии в обществе и размер оплаты труда. Очевидно, что женщин среди врачей в СССР больше было не потому, что они «от природы более милосердны и склонны к самоотверженности», и не потому, что такова социальная роль представительниц этого пола, а потому, что эта работа была низкооплачиваемой (по сравнению, например, с работой в военно-промышленном комплексе) и в целом малопрестижной (например, рабочие имели гораздо больше социальных льгот, чем врачи).
Таким образом, вопрос о том, какой пол какую деятельность выполняет, определяется не биологией и не природой, а социальными условиями труда. В зависимости от биологического пола, но не руководствуясь им, именно общество предписывает людям выполнять определенную деятельность, следовать тем или иным социальным и культурным нормам. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями – это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.
Поборникам гендерного воспитания всегда хочется задать вопрос: если гендерные роли заданы природой, то зачем навязчиво прививать детям привычку им следовать? Разве они и без этого не станут теми, кем должны быть? А если такие роли природой не предусмотрены, то, значит, это просто удобно и выгодно – когда женщины с детства тренируются обслуживать и быть безропотными, а мужчины – агрессивными и безапелляционными?
«Естественной роли» не существует. Роль – это игра, а в природе места для игр нет. Животные следуют своим инстинктам и выполняют заданные природой функции. Самец или самка – это не роли, это строго заданные формы живых организмов, выполняющих репродуктивную функцию. В этом состоит их природа. Думаю, о предназначении в живой природе говорить не имеет смысла: сам термин «предназначение» – он из человеческой истории.
Сын короля, родившись, воспитывался как будущий король, в нем развивали способности, умения и манеры, необходимые для королевского правления. Считалось, что его очевидное предназначение – быть королем. Сын купца, родившись в то же самое (средневековое) время, имел с детства другое предназначение: