Имеет ту же массу и спин.
2. Имеет противоположный заряд (поскольку взаимодействий известно несколько, заряд может быть как электрический, так и цветовой, а также барионное и лептонное квантовые числа).
3. При столкновении со своей частицей они могут аннигилировать (но не всегда), при этом обычно выделяется очень много энергии – в связи с этим ожидается, что если удастся получить антивещество в нормальных количествах, энергетические проблемы будут навеки решены, да и любую планету можно будет разнести на части небольшой по размерам бомбой.
В основном, их получают, сталкивая частицы между собой (разогнанные при большой энергии), поэтому стоит сейчас антивещество дико дорого (самое дорогое вещество на планете), в небольших количествах атомы антивещества уже получены, и прямо сейчас ведутся эксперименты, как антивещество относится к гравитации, крайне важные для физики в целом, так как гравитация является ее основной проблемой.
Античастицы имеются и в космических лучах, так как не все аннигилируют. Однако, что касается атомного антивещества, напоминающего наше, то есть на позитронах и антипротонах, то, конечно, при любом перемешивании с веществом, оно ёбнет со страшной силой.
В принципе, могут существовать во Вселенной массивные объекты из антивещества, пространство же там, в основном, пустое, и вероятность того, что они столкнутся с объектами из вещества, очень маленькая. Но пока никаких таких объектов не обнаружено, более того, дискутируется, а можно ли их вообще обнаружить, в условиях, когда фотон и гравитон истинно нейтральны. То есть, допустим, свет и притяжение от звезды и антизвезды вообще никак не будут отличаться.
Существует космологическая проблема, относящаяся как раз к описываемому этапу Большого Взрыва – если рождались кварки, то там должны появляться и антикварки; так вот, если бы их было строго поровну, то все вещество бы аннигилировало на фотоны, и никаких атомов бы не возникло. В связи с этим имеются разные теории насчет того, а почему этого не было. Впрочем, мне кажется, тут очередной пример смелой интерполяции того, что наблюдается на Земле в ускорителях, на то, что было при совершенно невообразимых условиях гигантской плотности, энергии и температуры. Если до сих пор непонятно, почему сами кварки-то возникли из энергии, что уж говорить про то, сколько там было антикварков, когда нам сам процесс возникновения неизвестен! Возможно, антивещество попарно возникает только у них в ускорителях, а при БЗ по каким-то неизвестным ныне законам оно вообще не возникало. Кстати, еще одна причина, почему Эйнштейн неправ: по Эйнштейну, они могут возникнуть только в равных количествах, и никак иначе. То есть, из теории ОТО прямо следует Большой Взрыв, и из нее же следует, что в результате Большого Взрыва мир никак бы не мог образоваться, так как вся возникающая материя аннигилировала бы с антиматерией, которая бы возникала строго в равных количествах.
Космос – 24. Условия Сахарова
Предназначены для объяснения явного несоответствия в ОТО, о котором я писал ранее: из ОТО следует Большой взрыв, а из БЗ следует, что атомы возникнуть не могли, потому что антиматерия и материя возникали в одинаковых