военной литературе», с. 305.
14
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 52.
15
Историко-стратегический очерк 16-й армии, с. 109–110.
16
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 53–54.
17
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 56, 57. «Историко-стратегический очерк 16-й армии», с. 111–112.
18
Е. Сергеев. «От Двины к Висле», с. 63.
19
Н. Какурин. «Русско-польская кампания 1918–1920», стр. 53, 54.
20
Тов. Шапошников (быв. оперупрресп) в своей книге «На Висле» в разборе директивы главнокомандования излагает взгляды последнего на взятие Варшавы в том духе, что Главком и не связывал этого факта с окончательным подрывом сопротивления Польши, ибо таковой мог бы произойти лишь по овладении нами Краковом. Эти соображения тов. Шапошников по существу выводит из оценки положения, данной тов. Какуриным в его статье «На пути к Варшаве» (1921 г.) и оценки театра военных действий по польским источникам от 1923 г. Документы же, относящиеся ко времени выполнения июльской операции, говорят противоположное.
21
Тов. Шапошников в своей книге «На Висле» изображает эту документальную картину в другом свете. На с. 93 он старается доказать, что снижение на юг Конной армии было лишь временным для того, чтобы в дальнейшем двинуть ее на Люблин. В доказательство тов. Шапошников не приводит никаких документальных данных, а мотивирует тем, что задание Конной армии, сформулированное означенной директивой, «являлось шифровкой наших намерений».
Приведенные выше документы говорят противное. Налицо имелось не временное перемещение на юг 1-й конной армии, а планомерная перегруппировка сил Юго-Западного фронта к румынской границе, причем задача окончательного разгрома белопольской армии возлагалась только на Западный фронт. – Ред.