(содержание, номера страниц), реклама и другие элементы, кроме документов, непосредственно содержащих информацию о предмете исследования. При этом меня учили помещать в список источников статью из журнала в том случае, когда я черпаю информацию о предмете исследования из этой конкретной статьи, и весь журнал, если информацию о предмете исследования я беру из журнала в целом. Например, если я пытаюсь выявить основные сферы международных отношений, которые интересуют такую международную организацию как ЮНЕСКО, очевидно, что для этого имеет смысл обратиться к периодическим изданиям этой организации. И сами периодические издания (а не только напечатанные в них статьи) можно считать источниками информации.
В этом году на факультете международных отношений СПбГУ была защищена дипломная работа на тему «Веб-сайты представительств зарубежных культурных центров в Санкт-Петербурге как инструменты взаимодействия с общественностью». Разумеется, основными источниками информации для этой работы послужили сами эти веб-сайты.
А вот если Ваше исследование, например, посвящено теме «Определения понятия „веб-сайт“ в общественном дискурсе», и Вы попали сюда, узнав, что здесь есть словосочетание «определение веб-сайта», вряд ли Вам в список источников следует вносить сайт «С. Ширин. FAQ по академическим работам», расположенный по адресу http://ширин.com. Ваш источник – статья под заголовком «Можно ли внести в список источников веб-сайт?», доступная по адресу http://ширин.com/?p=55
Беседа в студенческом научном обществе
Первокурсник. Коллеги, я бы хотел поднять вопрос, актуальный для многих из нас: можно ли в курсовой работе ограничиться только сопоставлением мнений, представленных в научной литературе, и обойтись совсем без источников?
Второкурсник. Нет. Ни в коем случае. Нас учили, что в конце работы обязательно должен быть список источников и литературы.
Магистрант. Это ещё ни о чём не говорит.
Второкурсник. Повторяю: список источников и литературы. Обратите внимание на слово «источников». Оно обязательно должно присутствовать. На защите в прошлом году одной студентке сделали замечание, когда она написала просто «список литературы».
Магистрант. А я был на защите политологической диссертации. В ней деления используемых материалов на источники и литературу вообще не было. Источниковедение – это специальная историческая дисциплина, поэтому историки очень любят слово «источник». Но международники изучают современность, а не историю, поэтому они ближе к политологам, чем к историкам.
Первокурсник. Да. И в учебнике политологии написано, что «международные отношения» – это один из разделов политологии.
Второкурсник. Но, насколько я понимаю, вопрос ведь не в том, как называть информационную базу исследования, а в том, можно ли отказаться от первичных данных и обрабатывать только вторичные.
Магистрант.