превратиться в источник поистине массовой информации. Посещаемость некоторых сайтов отдельных индивидов превышает посещаемость сайтов некоторых национальных правительств45.
Выполнение Интернетом функций СМИ. Итак, если Интернет рассматривается как средство массовой информации, то нельзя одновременно забывать и о том, что это очень специфическое СМИ. Так, Интернет очень специфично влияет на политические отношения, вовлекая в политику не только элиту, но и рядовых граждан, давая им возможность выразить свои недовольство, жалобы, оказать воздействие на политические решения. Интернет в некоторой степени позволяет измерять исполнение политических функций соответствующими субъектами политики и регулировать эффективность исполняемых политических функций46.
По мнению Г. Г. Малинецкого, появление Интернета в России повлекло за собой увеличение влияния финансово-промышленных групп, обеспечивающих средства связи и работу Сети. Это увеличение влияния якобы повлекло более реальные возможности для информационных воздействий, создания образа врага или друга. Основной эффект заключается в воздействии на экспертов, принимающих ключевые решения47. То есть Малинецкий косвенно говорит о консервирующем воздействии Интернета на социальную структуру, сохраняющем новое неравенство, сложившееся в ходе распада СССР и перехода к рыночной системе. Все же Интернет едва ли оказывает такое консервирующее влияние из-за возможности выражения через него даже противоположных точек зрения.
Интернет можно рассматривать как специфическую ассоциацию, образующую в России корпоративное общество, в котором существующая классовая структура постепенно аннигилируется. Подобные ассоциации скрепляют общество, дают ему связность и смысл, выступая посредниками между индивидами и государством48. Дж. К. Гэлбрейт считает возможным говорить о ведущей роли, господстве “техноструктур”, в которые входят специалисты с высоким уровнем знаний, независимо от того, где они заняты, – на производстве или в управлении.
Э. Райт, говоря о фундаментальном классовом антагонизме между рабочими и капиталистами, считает, что он может быть рассмотрен как поляризация каждого из выделенных им трех процессов – капиталистический контроль: над структурой власти в целом; над решением о том, как физические средства производства должны быть использованы; над процессом накопления. Рабочие, в противоположность, исключены из этого процесса контроля и решения. По Райту, введение новых технологий может создать новые категории работ и умений, в которых рабочие могли бы иметь больший контроль над рабочим процессом. Одновременно он отмечает тенденцию, согласно которой рабочие, напротив, все более теряют этот контроль, несмотря на введение новых технологий. Постепенно новые технологии снижают статус высококвалифицированной работы, перестает ощущаться потребность в высоких умениях, и обладатели этих мест теряют свой высокий статус.
Так влияют или не