Софист. Платон

приворожающую положительно из удовольствия и находящую вознаграждение только в подносимой себе пище лести все мы, я думаю, назвали бы некоторым искусствомудоволственным.

      Теэт. Как не назвать!

      Ин. Напротив, ту, которая объявляет, что беседует для добродетели, и требует за то награды денежной, – этот род не следует ли назвать другим именем?

      Теэт. Как не следует!

      Ин. Каким же именно? попытайся сказать.

      Теэт. Это ясно: мне кажется, мы нашли софиста. Говоря это, я называю его, думаю, надлежащим именем.

      Ин. Так из теперешнего рассуждения видно, Теэтет, что софистику, как приводиткэтому самое слово, надобно почитать частью искусства усвоятельного, овладевательного, уловляющего, охотящегося за животными ручными, гоняющегося за людьми, убеждательного, частно-ловящего, собирающего деньги, мнимо-образовательного, преследующего богатых и знаменитых юношей[12].

      Теэт. Вез сомнения.

      Ин. Посмотрим еще и вот каким образом; – ибо искомое теперь причастно не какому-нибудь маловажному искусству, но весьма изворотливому. Ведь и в том, что сказано было прежде, представлялся намек, что это искомое не таково, каким мы называем его теперь, но относится к какому-то другому роду.

      Теэт. Каким же образом?

      Ин. Искусства приобретательного было у нас два вида: одна часть его – овладевательная, другая – меновая[13].

      Теэт. Да, было.

      Ин. А менового искусства назовем тоже два вида: одиндаровой, другой – продажный.

      Теэт. Пускай будет так.

      Ин. Положим опять, что и продажный рассекается надвое.

      Теэт. Каким образом?

      Ин. Тут различается продажа предметовсамодельныхи продажа, меняющая произведениячужие.