получаемые человеком, определялись его трудовым вкладом в общее дело; в материальном плане все люди были примерно равны, нищие и миллионеры практически отсутствовали; во власть попадали чаще всего люди достойные, проявившие свои способности, корыстолюбие осуждалось большинством общества; духовные ценности имели приоритет перед материальными. Государство стремилось обеспечить достаток всему населению, а не богатство и роскошь отдельным лицам, и, что очень важно для патриота, играть ведущую роль в мировом сообществе. Наконец, Моральный кодекс строителя коммунизма почти полностью повторял христианские Заповеди, а основной лозунг социализма «от каждого по способностям, каждому по труду» был взят из Библии.
Кстати, как и для всякого русского человека, не декларируемые Западом свобода и соблюдение прав человека, а справедливость, для меня была и есть – первейшее достоинство государства! А наше государство имело целью на практике реализовать извечную мечту человечества о справедливости с точки зрения большинства! Смею утверждать, что у мыслящей части советского общества, занимающейся производительным трудом и реализовавшей свои возможности, желания коренных изменений общественного строя не было.
Самиздатовская литература в нашу среду попадала редко и успехом не пользовалась. Мы были заняты решением конкретных научно-технических задач и гордились, когда нам удавалось опередить коллег из западного мира. И это случалось не редко! Хочу заметить, что они работали за деньги, мы – за идею! Нам, конечно, было известно, как оценивается труд наших коллег, скажем в США, но зависти не было. Сам труд и полученные результаты приносили удовлетворение. Что касается материальной стороны дела, то поскольку мы пережили Великую отечественную войну, послевоенную разруху, годы учёбы «на медные деньги», т.е. самой жизнью были приучены к самоограничению, зарплата в 300–500 рублей нас вполне удовлетворяла. «Трудись, чтоб без еды не пропадать, \а остальным и даром обладать остерегись! \ Ведь ты за остальное \рискуешь жизнь бесценную продать!» – десять веков назад очень мудро сказал О. Хайям.
Появление в печати в конце 60-х – начале 70-х годов статей, осуждающих Сахарова и Солженицына, вызвало недоумение: «Неужели известный академик и писатель, произведения которого недавно было рекомендовано изучать, чего-то не понимают и из кумиров вдруг превратились во врагов!?» Но информации было недостаточно. Решили, что это просто проявление результатов борьбы каких-то политических группировок в высших эшелонах власти. Лишь много позднее стало известно, что то были попытки предложить властям направления реформирования общества.
Отдельные недостатки социализма были очевидны, и работать над их устранением государство было просто обязано. Прежде всего – это отношение к социалистической собственности. Личный огород колхозника всегда выглядел лучше, чем общественное поле. Колхозный трактор – хуже личной машины. На личном участке садовод трудится от зари до зари, на производстве