«могли чудь и славяне соединиться для изгнания завоевателей и всего труднее вообразить, чтобы они, освободив себя от рабства, немедленно захотели снова отдаться во власть чужеземцев»; «новейшие летописцы говорят, что славяне скоро вновь вознегодовали на рабство (варяжское. – А. Ж.), и какой-то Вадим, именуемый Храбрым, в 863 г. пал от руки сильного Рюрика вместе со многими из своих единомышленников в Новгороде».
Ничего себе «добровольно», если в одном только Новгороде в течение трех лет было два народных восстания против варягов!
Новгород был действительно демократической республикой и управлялся общегородским собранием – вече, которое проходило весьма бурно, и новгородцы десятки раз выгоняли и приглашали различных князей. Они даже Александра Невского однажды с новгородского княжения выгнали, на что он был длительное время очень обижен.
Таким образом, смена Вадима Храброго на Рюрика была одной из многих.
Внимательно читая Н. Карамзина, можно увидеть, что он знал труды Геродота и некоторые другие первоисточники и достаточно честно описывал известные ему исторические факты.
Он пишет, что славяне-венеды уже за несколько веков до рождения Христа торговали с финикийцами, доплывшими до берегов Балтийского моря, «прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа славянского вообще». «Славяне издревле, до рождения Христа, занимались земледелием. В VI в. они питались просом, гречихой и молоком… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова (курсив мой. – А. Ж.) из дикого кочевого состояния».
«Самые древние города славянские были окружены забором или земляным валом. Там возвышались храмы идолов». Знал Н. Карамзин и о славянских князьях – Мале и др.
Чем же объяснить неожиданное заключение историка о том, что наша история начинается с князя Рюрика?
Дело в том, что Н. Карамзин и А. Ишимова были придворными историками Рюриковичей-Романовых, ведущих свою родословную от князей Рюрика и Игоря. Кроме того, и Н. Карамзин, и А. Ишимова были честными христианами, отвергавшими всевозможные языческие ереси. Эти два фактора и определили, очевидно, их «варяжистскую» придворно-христианскую позицию о начале нашей государственности с Рюрика и Олега и нашей культуры – с крещения в 988 г. Их позиция вполне понятна.
Более удивительно, что в наше время некоторые русские, желая показать свою эрудицию в исторических вопросах, сразу же процитируют двустишие А. Блока:
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы!
С раскосыми и жадными очами…
Тем самым продемонстрировав и любовь к самооплевыванию, и свою полную неспособность осмыслить эту абракадабру.
Во-первых, скифы никогда не были с раскосыми глазами и относятся к индоевропейским народам. Во-вторых, мы, русские и славяне, никогда не были скифами.
Совершенно точно другое. А. Блок был в лучшем случае исторически безграмотным. По непонятным причинам он пытался внушить русским, что они совершенно безродные,