Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году)
органа, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 4 бис;
a бис) предложение о назначении единоличного арбитра, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 6;
(b) уведомление о назначении арбитра, которое предусмотрено в статье 7 или в статье 7 бис;
[c) исковое заявление, о котором говорится в статье 18].
5. В течение 30 дней после получения уведомления об арбитраже ответчик направляет истцу ответ на уведомление об арбитраже, который должен [, по возможности, ] включать:
(a) любой отвод арбитражного суда, учрежденного в соответствии с настоящим Регламентом, по неподсудности;
(b) полное наименование и контактные данные каждого ответчика;
(c) ответ на информацию, изложенную в уведомлении об арбитраже в соответствии с подпунктами с), d), e) и f) пункта 3 статьи 3;
(d) предложение относительно числа арбитров, языка и местопребывания арбитража, если это не было ранее согласовано сторонами.
6. Ответ на уведомление об арбитраже может включать также:
(a) предложение о назначении компетентного органа, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 4 бис;
(b) предложение о назначении единоличного арбитра, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 6;
(c) уведомление о назначении ответчиком арбитра, которое предусмотрено в статье 7 или статье 7 бис;
(d) краткое описание встречных требований или требований для целей зачета, если таковые имеются, в том числе, если это уместно, указание соответствующих сумм и испрашиваемое удовлетворение или средство правовой защиты.
7. Образованию арбитражного суда не препятствует:
(a) любое разногласие в отношении достаточности уведомления об арбитраже, которое в конечном счете подлежит урегулированию арбитражным судом; или
(b) непредставление ответчиком ответа на уведомление об арбитраже. При любых обстоятельствах арбитражный суд начинает разбирательство в порядке, который сочтет надлежащим.
Итоги обсуждения [14]
(32). Было отмечено, что в статье 3 рассматриваются как уведомление об арбитраже, так и ответ на него, поэтому, возможно, было бы желательно включить положения, касающиеся ответа на уведомление об арбитраже, в отдельную статью.
Пункт 1
(33). В отношении пункта 1 было внесено предложение заменить слово «направляют» словом «доставляют», с тем чтобы согласовать формулировки статьи 3 и статьи 2. Это предложение не получило поддержки. Было также предложено включить в число получателей уведомления компетентный орган. Это предложение также не было поддержано. Вместе с тем было отмечено, что нет никаких возражений против того, чтобы сторона включала в уведомление об арбитраже компетентный орган.
(34). Рабочая группа одобрила содержание пункта 1 без изменений.
Пункты 2 и 3
(35). Рабочая группа одобрила содержание пунктов 2 и 3 без изменений.
Пункт 4 подпункт (с)
(36). Рабочая группа рассмотрела вопрос о целесообразности сохранения для истца возможности