поведение руководителей. шкурным интересам управлять своим поведением. Однако в выходные дни они были воплощением Хорошего Парня, играли со своими детьми и приглашали соседей на барбекю. «У типичного руководителя есть что-то от Джекилла и Хайда», – отмечал Дженнингс.
Подразумевалось, что эти люди такими родились, что неэтичное поведение – это черта властных людей, а не побочный эффект власти. Однако исследование, проведенное в начале семидесятых, переосмыслило эту идею и сделало полулярной другую: моральный тип человека имеет меньшее значение, чем его окружение в обществе.
Ярчайшим примером этому послужил так называемый «Стэнфордский тюремный эксперимент», который прославил автора Филиппа Зимбардо. В 1971 году Зимбардо создал в подвале Стэнфордского психологического факультета обстановку тюремного типа. На двухнедельный срок группу из 24 студентов мужского пола разделили на «заключенных» и «охранников»; им выдали униформу и прочую амуницию, которая соответствовала этим ролям и усиливала впечатление. С помощью камеры видеонаблюдения Зимбардо следил за тем, как «охранники» становятся агрессивнее, а «заключенные» – покорнее. Изначальные характеры участников, кажется, практически не имели значения; к такому результату привела вся ситуация, которая шесть дней спустя вышла из-под контроля самым жестоким образом.
Несколько дней понадобилось «охранникам», чтобы они почувствовали вкус к абсолютной власти над «заключенными» и принялись использовать издевательские и жестокие методы, свойственные настоящим тюремным порядкам. При этом «заключенные» были морально сломлены и даже в рамках эксперимента уже полностью были деморализованы и попали под власть «охранников». На основе этого социального эксперимента был снят художественный фильм.
В 2015 году в исследовании Университета штата Айова руководители давали ложные свидетельские показания против других участников эксперимента в обмен на очень небольшие взятки. В этом году два психолога из Беркли обнародовали результаты эксперимента, исследовавшего способности облеченных властью людей к сотрудничеству. В ходе командной работы руководители оказались менее эффективными, креативными и продуктивными, чем их подчиненные, – отчасти потому, что слишком много времени потратили на споры о том, кто должен быть главным.
Разбирая вопрос влияния власти на человека, нельзя не отметить и тот факт, что во многом все зависит от самой личности человека, его образования, психологических особенностей. Как правило, власть развращает людей уже склонных к подобным переменам. Но вопрос в том, насколько человек склонен к этому и как это определить. В ситуации, когда обычные люди попадают в критическое положение, они могут полностью измениться. Когда человек обретает власть, это тоже можно считать критическим положением для его личности. Все зависит от силы его характера, чувстве меры, справедливости. Недаром великий