дефиниции. Так в 2013 году Верховный суд Лондона признал религией Церковь Саентологии, отменив более раннюю норму, отказавшую организации Хаббарда в такой привилегии. Иск подала 25-летняя Ходкин, которая намеревалась вступить в брак именно в этой церкви, и суд встал на ее сторону.
А еще – религиозные убеждения в ряде стран, в том числе в России, являются основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую. Самый известный «отказник» в истории – это не кто иной, как Мохаммад Али, он же – до принятия ислама – Кассиус Клей. В 1967 году он отказался пройти медицинское освидетельствование и присоединиться к вооруженным силам США в ходе Вьетнамской войны, в результате чего подвергся уголовному преследованию и стал изгоем в родной стране. Однако в 1971 году Верховный суд встал на его сторону и признал его безусловное право на отказ от службы по религиозным соображениям.
И снова – чтобы определить религиозный характер убеждений, правоприменитель вынужден задуматься об определении религии.
Так что я настоятельно призываю вас не пропускать эту главу. Возможно, она покажется вам не только увлекательной, но и полезной. И однажды вы пришлете мне на почту письмо с благодарностью за то, что я погрузил вас в эту, на первый взгляд, унылую дискуссию.
Итак, наше определение должно отражать все сущностные признаки, которые присущи всем религиям. Но это крайне сложно, потому что если мы что-то и можем сказать о религиях, так это то, что они максимально разнообразны.
Между христианством и буддизмом настолько мало общего, что можно усомниться в том, что они в принципе принадлежат к одному классу культурных явлений. То же касается зороастризма и синтоизма, ислама и даосизма: религиозный мир невероятно пестр и разнороден.
Многие из определений я считаю красивыми и в какой-то мере изящными, но абстрактными и выражающими пристрастную точку зрения автора. Так, выдающийся богослов Пауль Тиллих определял религию как абсолютную заботу[7]. Мне кажется, что этот взгляд – сугубо христианский, и он имеет место исключительно внутри христианской теологии.
Я считаю наилучшим определение, данное замечательным американским антропологом Клиффордом Гирцем[8]. Гирц известен как антрополог-практик, он много лет работал в полевых условиях в Марокко и на фотогеничном острове Бали. Его книга «Глубокая игра. Заметки о петушиных боях у балийцев» может стать для вас входным билетом в чарующий мир антропологии: она короткая, насыщенная смыслом и крайне увлекательная. Автор объясняет, как практика петушиных боев укоренена в социальной жизни балийцев, и приходит к интересному выводу о том, что это изощренное развлечение в каком-то смысле сродни театру. К сожалению, сегодня в России идеи Гирца не особенно популярны. Но именно его подход я считаю наиболее интересным и обоснованным.
Итак, религия по Клиффорду Гирцу – это система символов, которая способствует возникновению у людей сильных, всеобъемлющих