поддержка не принесет никакой пользы. В то же время я считал, что противоположные риски были сильнее. Я был настолько в этом уверен, что не возражал бы, если бы они захотели найти другого министра финансов, который использовал бы ESF[43] и надавил бы на МВФ»[44].
Как видно из предыдущей цитаты, противоречия при принятии решений о предоставлении финансовой помощи США зарубежным странам между «политиками» и «экономистами» в администрации США нередко принимают острую форму. Причиной таких противоречий являются не только разные, порой противоположные приоритеты двух сторон, но и борьба между различными ведомствами. Представленные в Совете национальной безопасности военно-политические ведомства – Госдепартамент, Пентагон, разведывательное сообщество – не готовы уступать финансово-экономическим ведомствам лидерство в выработке ключевых решений. «Политики» требуют от «экономистов» сотрудничества и понимания своей позиции, но отвергают попытки экономических ведомств формулировать политические решения.
Такого рода противоречия ярко проявились во время индонезийского финансового кризиса 1998 г. Министерство финансов США по ходу развития кризиса все меньше верило в способность и желание администрации президента Сухарто провести требуемые МВФ реформы и в конце концов пришло к выводу, что дальнейшая помощь этому режиму бессмысленна и лишь подрывает репутацию МВФ. В своих оценках политико-экономической ситуации в Индонезии министр финансов опирался не только на технический анализ, проведенный специалистами МВФ и министерства, но и на политическую экспертизу привлеченных им Г. Киссинджера, П. Вулфовица и Ли Куан Ю (бывшего премьер-министра Сингапура). Политическое крыло Совета национальной безопасности было возмущено тем, что Рубин вышел за сферу своей компетенции и утверждает, что экономические реформы в Индонезии невозможны без смены политического режима.
Несмотря на некоторые промахи и ошибки, сделанные обеими сторонами в той дискуссии, ее итоги позволили сформулировать основные правила принятия решений и помощи иностранному государству в случае валютно-финансового кризиса. Для принятия взвешенного и имеющего шансы на успех экономического решения необходима политическая экспертиза – в приведенном примере экспертиза роли Сухарто в политическом процессе в Индонезии. Прав был и Госдепартамент: ушел бы Сухарто с поста президента или нет, зависело не от его способности осуществить рекомендуемые МВФ реформы, а от других факторов. Политическое решение в таких случаях должно учитывать экономическую экспертизу, но не может приниматься исключительно на основании экономических соображений.
Серия валютно-финансовых кризисов конца 1990-х годов высветила целый ряд проблем, которые должны решаться руководством страны при принятии решения о финансовой интервенции с целью помощи зарубежному государству, находящемуся в кризисе.
В