Советской Социалистической Республики,
Туркменской Советской Социалистической Республики,
Эстонской Советской Социалистической Республики.»
Вот опять, никакой преобладающей нации. Но, может, это только в сталинской конституции. Давайте посмотрим на конституцию СССР от 7 октября 1977 года: «Глава 1. Политическая система
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть
социалистическое общенародное государство, выражающее волю и
интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций
и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ
осуществляет государственную власть через Советы народных
депутатов, составляющие политическую основу СССР.»
И вот опять, мы не видим преобладания какой-то нации. Скорее всего, господин Фромм даже и не ознакомился с какими-то фактами по данному вопросу.
Справедливости ради, стоит напомнить ещё и о других немаловажных факторах: руководители коммунистической партии были разных национальностей; развивались все республики, принадлежавшие СССР на равных возможностях; ограничений по национальным признакам как таковых не существовало; равные возможности были и у национальных культур. Собственно, данных фактов вполне хватает (как мне кажется).
Следующий вопрос коснётся методов решения некоторых проблем от господина Фромма. В статье «Идея Всемирной конференции» он опасается за последствия, которые принесёт война во Вьетнаме и ожидание ядерной войны. Для начала рассмотрим подпункты, обращённые Фроммом к людям, которые как-то хотели бы изменить ситуацию (хотя, строго говоря, вообще непонятно к кому это написано): «Учитывая эти факты, многие ответственные люди спрашивают себя: есть ли что-нибудь, что могло бы подействовать, что ещё не было сделано или испробовано? Чтобы найти ответ, нужно проанализировать причины провала. Представляется, что они лежат в следующих направлениях.
(1)
Обращения людей касались разных аспектов существующего кризиса; они не были достаточно глобальными и всесторонними.
(2)
Они были критическими и обвиняющими, а не обращёнными к силе разума и взывающими к человеческому сердцу.
(3)
Они не были достаточно детальными, особенно в том, что касается конкретных предложений по процедурам, которые могли бы привести к выходу из боевых действий.
(4)
Те, кто подписывал критические обращения, не обладали достаточным авторитетом, чтобы их услышали и им ответили представители власти.»
Итак, что же мы здесь видим? Во -первых, примитивную абстракцию. Непонятно кто, к кому и зачем должен обращаться. Мало того, Фромм сразу же осудил всяческие обращение абстрактных людей к абстрактной власти, подчеркнув в первом пункте, что им интересно только небольшие аспекты кризиса, и не обратились (к кому, блин?) с более глобальными и всеохватывающими вопросами. Интересно ещё одно – а как обращения по определённым вопросам к сильным мира сего (я так предполагаю), которые этот кризис и устроили, поможет разрешить данную проблему войны во Вьетнаме?