событий жизни определять повседневные удовольствия (аналогично в «Яхроме» начинающие пользуются малым подъёмником), и тогда жизнь продлится не так долго, как, возможно, хотелось бы.
История про «джи» – долгоживущих и «кжи» – короткоживущих описана в книге Ивана Ефремова «Час быка». Я читала эту книгу в молодости, поэтому долгое время не поддавалась на искушение каждодневных радостей, долго (без малого двадцать лет) прожила во втором – удачном – браке.
Только вот шла не по своей колее.
Чуть не сорвалась в итоге в «кжи».
Потому что «кжи» – это отработанная и очень эффективная «ловушка для простаков». И теперь в неё попадают многие. Те, кто не знают своего жизненного предназначения и не следуют ему.
Впрочем, «джи» в чистом виде – тоже ловушка.
Потому что «джи» – это привязка к земной жизни. А привязка к земной жизни согласно учению Феофана-затворника – одна из причин возникновения человеческих грехов.
«Общество… убеждает в бессмертии, в непрерывном существовании.
Во вселенной господствовал, господствует и будет господствовать разум и высшие общественные организации»… «Граждане тесной высшей ассоциации забывают себя и свои нуждишки и всецело отдаются ощущению одной высшей цели: благу общества» [45].
Однако, что такое «благо общества»?
Не растлевает ли такое понятие становящиеся души?
По-моему, теперь современнее и актуальнее – новый критерий: энергоэффективность человеческой жизни, определяющий достигнутый уровень самореализации каждого отдельного человека – степень заполнения индивидуальной «матрицы жизни». Ведь именно высшие – самые трудные программы, данные человечеству к исполнению в данный момент времени, корреллируют с выполнением каждым отдельным человеком социально-значимых программ, приводящих всё наше общество к духовному становлению.
Понятно, что для того, чтобы не попасть в изысканную ловушку для «джи», необходимо вводить в нашу жизнь новые параметры социального долголетия. Однако, ввиду критериев, построенных на базе параметров социального долголетия, наше общество сразу окажется неоднородным.
Наше общество уже сейчас делится на тех, кто имеет (стремится иметь) детей и внуков. И тех, кто их (детей и внуков) не имеет (и не стремится иметь). Цели этих разных групп людей различны. И только первая группа заинтересована что-то активно предпринимать в реальности настоящего времени для того, чтобы жизнь детей и внуков была лучше. Во второй группе никакой подобного рода целеустремлённости нет и быть не может. В итоге наше общество представляет собой аморфную, инертную к изменениям, массу. Об устремлении в будущее всей этой массы в целом не имеет смысла говорить. В итоге оно – это будущее всех – представляется некой неопределённой перспективой.
Смелые женщины рожают детей. Фактом их рождения пробивают себе и своей семье «коридор перехода», вновь и вновь определяют очередной «горизонт событий» собственной жизни. Социальные структуры