образованности по сравнению с 19-м веком, вообще оказывается неспособен на какое-либо осмысление калейдоскопа все ускоряющихся вместе с информационным обменом событий: все его свободное время, а в итоге, и всю жизнь, съедают различного рода коммуникационные симуляторы и виртуальная реальность.
В этой связи, возьму на себя смелость утверждать, что государство как аппарат насилия одного класса над другим в современном мире в принципе не может существовать; и уж тем более не может этого быть в России, опять же с учетом уже неоднократно упомянутого перерождения систем правопорядка.
Признаки…
Разобравшись с соответствием реальной ситуации в России определениям государства как явления, попробуем посмотреть, как соотносится эта ситуация с академичным пониманием признаков и функций государства.
Итак, признаки государства. Признаки, или, иными словами, некие внешние атрибуты, по существованию которых можно судить о наличии государства, им располагающего.
В этом вопросе, «Википедия», опираясь на коллективное научное знание, предлагает следующее:
Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства):
конституция,
военная доктрина,
законодательство.
Управление и планирование:
публичная власть:
глава государства (правительство),
парламент,
суд.
нормирование жизни общества (система права),
государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность,
хозяйственная деятельность (экономика):
денежная система,
налоговые сборы,
государственная казна.
Собственность (ресурсы).
Территория.
Население.
Наличие подчинённых организаций:
правоохранительная деятельность,
вооружённые силы,
периферийные административные организации.
Наличие государственного языка (языков).
Суверенитет (способность государства выступать в международно-правовом поле как признанный другими государствами субъект).
Гражданство.
Государственные символы.
Вероятно, можно выделить и еще какие-то признаки, но, очевидно, основные здесь перечислены.
Пойдем по порядку.
«Организационные документы» (конституция, законодательство, военная доктрина) в России имеются. Не будем излишне придираться к их качеству: понятно, что все они, в силу декларируемого идеологического вектора развития, просто по большей части списаны с аналогичных «организационных документов» ведущих западных государств – с определенной поправкой на национальную манеру их последующего перманентно-неуемного модернизирования в угоду сиюминутной коньюнктуре или прихоти