/p>
Стоимостные (денежные) измерители выработки – это стоимость произведённой работником продукции в рублях в единицу рабочего времени (рабочий день, месяц, год). Объём продукции в стоимостном измерении выражается несколькими показателями: 1) валовая продукция или валовой выпуск и валовая выручка; 2) чистая добавленная стоимость или чистая продукция; 3) валовая добавленная стоимость; 4) валовой внутренний продукт. Стоимостные показатели выработки отражают только количественный результат труда в рублях без учёта его качества, а потому ни один из них нельзя признать объективным. Преимуществом стоимостных показателей производительности труда по сравнению с показателями натуральными является их всеобщая сопоставимость (по отраслям, видам деятельности, регионам страны или между странами).
В средствах массовой информации часто можно прочесть, что уровень производительности труда в развитых странах Запада выше, чем в России в 2–3 раза и разрыв этот не сокращается. Это значит, что в России наблюдается ЗАСТОЙ в динамике производительности труда, а, следовательно, темпы её роста настолько малы, что не позволяют сократить разрыв в уровне производительности с развитыми странами Запада. На основании каких источников и данных в СМИ бытует утверждение о двух или трёхкратном отставании России от Запада по уровню производительности остаётся тайной и её можно подтвердить или опровергнуть лишь конкретными статистическими данными.
Для раскрытия этой тайны придётся привести небольшой статистический расчёт. По данным Российских статистических ежегодников сравним уровень и динамику производительности труда в РФ и США в 2010 и 2020 гг., используя показатель выработки валового внутреннего продукта (ВВП) в месяц на одного занятого в экономике. Для межстрановой сопоставимости все данные по РФ приведены в долларах США по паритету покупательной способности (ППС) рубля, который в 2010 г. составлял 15,82 рубля за 1 доллар США, а в 2020 г. – 24,49 руб./$.
Выработка ВВП в 2010 г. в РФ – 3623,3; в США – 9015,7; США больше РФ в 2, 488 раз.
Выработка ВВП в 2020 г. в РФ – 4868,5; в США – 11874,4; США больше РФ в 2,439 раза.
Из этого следует, что за 10 лет РФ сократила разрыв с США в уровне производительности с 2,488 раз в 2010 г. до 2,439 раз в 2020 г. то есть в 0,049 раза или на 4,9 %.
Это и есть ЗАСТОЙ В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. Если за десять лет мы приблизились к США по уровню производительности труда всего на 5 %, то нам срочно необходима программа (проект) по ускоренному росту производительности. Но создать такую программу без теории производительности труда невозможно.
А что с производительностью происходит на практике? Минэкономразвития России, опираясь на «Руководство ОЭСР по измерению роста производительности труда на уровне отрасли и агрегированном уровне» (ОЭСР, Париж, март 2001 г.), приказом от 28 декабря 2018 г. № 748 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило измерителем производительности труда выработку добавленной стоимости или чистой продукции. Но в этом приказе показатель добавленной стоимости распространён и на предприятия, хотя в «Руководстве ОЭСР…» предприятия не значатся. Но далее в этом приказе чёрным по белому написано, что «добавленная стоимость отражает часть общей стоимости конечного продукта, которая создаётся непосредственно предприятием».
Однако производительность труда предписано измерять не общей стоимостью конечного продукта, а только его частью – добавленной стоимостью, несмотря на то, что этот показатель производительности обладает целым набором недостатков: 1) он отражает только количественный результат труда и не отражает качественного результата; 2) в нём не отражается как влияет на производительность изменение материальных затрат, которые в структуре всех затрат современного производства составляют 70–85 %, а без учёта материальных затрат невозможно целенаправленно влиять на их рациональное использование, сберегая тем самым природные ресурсы и не ухудшая экологическую обстановку в стране; 3) он не направлен на прямое стимулирование работников за рост производительности, а без прямой заинтересованности работников добиться ускоренного роста производительности невозможно; 4) самое главное – его динамика (как и всех известных стоимостных показателей производительности) никак не связана с динамикой заработной платы и цен. А из общей экономической теории известно, что с ростом производительности должна расти заработная плата и снижаться цены.
Почему же Минэкономразвития РФ остановилось на показателе добавленной стоимости? Можно сказать, что ответ лежит на поверхности и объясняется простотой его исчисления (действительно, что может быть проще, чем сложить зарплату со всеми положенными начислениями с прибылью и другими установленными видами доходов). Но не следует забывать поговорку, что простота хуже воровства.
Из всех отмеченных недостатков показателя добавленной стоимости следует, что частью конечного продукта предприятия достоверно измерить производительность труда и стимулировать её рост невозможно. А отсюда следует чёткая постановка задачи для экономической теории. Необходимо разработать методику исчисления стоимости конечного продукта, что позволит перевести хозяйственную практику на достоверные измерители