Члены этой делегации в течение нескольких недель ездили по СССР. Эта поездка финансировалась Американской газовой ассоциацией и представляла собой часть программы по промышленному обмену между Западом и Востоком, организуемой Государственным департаментом США. От поездки у американцев сложилось неоднозначное впечатление, и они отзывались о Советском Союзе как о «стране контрастов». С одной стороны, если говорить о жилых зданиях, промышленных территориях и строительных площадках, это было удручающее зрелище. По мнению американцев, в стране наблюдался «огромный избыток рабочей силы». Они были шокированы тем, что на строительстве газопроводов работает так много женщин, которые «рыли траншеи для трубопроводов или управляли большими тракторами-трубоукладчиками типа Д-7». Уильям Р. Конноле, в прошлом член Федеральной энергетической комиссии США, отмечал, что никогда ранее «не сталкивался с таким поразительным пренебрежением элементарными правилами безопасности и мерами по предотвращению несчастных случаев, когда речь шла о тысячах рабочих, занятых на прокладке газопровода». Американцы также не ожидали увидеть такое количество техники, в первую очередь компрессорных станций и различного оборудования для прокладки газопроводов, все это явно было первоначально изобретено в США, но затем путем реверс-инжиниринга было беззастенчиво скопировано в СССР. С другой стороны, члены делегации были потрясены «целеустремленностью» и скоростью работ, что делало ведомство Кортунова уникальным по сравнению с другими отраслями советской промышленности. По мнению Конноле, поразительные темпы роста, о которых сообщал Главгаз, были возможны только в условиях «экономики, полностью подчиненной государству». Конноле аргументировал это следующим образом: «Тот, кто видел советскую экономику, по заслугам оценит ее мощь и убедится, что если задача поставлена, то она будет целенаправленно решаться». Он был готов поверить, что невероятно высокие производственные цели, поставленные на 1965 г., будут достигнуты: «Они не будут достигнуты так же гладко и экономично, как это могло бы быть сделано в США. Однако… в целом все это сработает и будет на пользу реализации поставленных задач»38.
Все большая уверенность западных стран в стабильном развитии газовой отрасли в СССР, а также успешные совместные проекты, осуществленные между Востоком и Западом, породили дискуссию о будущем природного газа в Европе в целом. В конце 1950-х гг. западноевропейские газовые ресурсы по-прежнему были небольшими. В связи с этим не было уверенности в том, что Европа сможет когда-нибудь повторить пример Северной Америки, где к этому времени природный газ уже стал топливом, имеющим огромное значение для экономики, и «общественным достоянием», которым в огромных количествах могли пользоваться все те, кому он был нужен. Большинство европейцев воспринимали «газ» только как «бытовой газ», производимый на государственных газовых или коксохимических заводах. Природный же газ оставался