части общественного движения, которое было озабочено состоянием природной окружающей среды и пропагандировало такие ценности, как экологически дружественный образ жизни и формирование нового экологического сознания. Они несколько отличались от природоохранного движения тем, что сделали больший акцент на развитии экологичного поведения и внутреннего человеческого потенциала (глубинная экология). Это отличие объясняется тем, что эти люди были участниками не чисто экологического движения, а других общественных движений и новых религий.
Мюррей Букчин (Murray Bookchin, 1921—2006) основной идеолог экоанархизма, занимался вопросами социальной экологии35. Критиковал биоцентрические теории глубинных экологов и социобиогологов, а также последователей постиндустриальных идей о новой эпохе. Он и другие авторы считали, что социально-экологический кризис неизбежен при сохранении любой государственной власти. Все формы власти это насилие человека над человеком и природой.
Для предотвращения глобального экологического кризиса экоанархисты предлагали децентрализацию общества и отказ от крупного промышленного производства. Все люди должны перестать работать на транснациональные корпорации и покинуть мегаполисы, жить в малых городах, сельских муниципальных районах, небольших коммунах и общинах. Отношения в обществе будут регулируются методами прямой демократии и определяться прямым правом на жизнь и природопользование.
В конце 1990-х годов Букчин отказался называть себя экоанархистом. Возможно после того, как увидел реализацию своих идей в сельских сообществах экоанархистов, убедившись в их нежизнеспособности из-за невозможности коллективных действий и самообеспечения, распада и возвращения в города в условия неравенства и насилия.
Дэвид Пеппер (David Pepper), идеолог экосоциализма и другие авторы уверены, что главная причина социально-экологического кризиса это капиталистический способ производства. Общество не производит природные ресурсы, а лишь эксплуатирует их. В отличие от экоанархистов, предлагали централизацию управления в виде плановой социалистической экономики, с помощью которой природа будет сохраняться как общечеловеческая ценность36.
В 1980-е годы эти идеи тоже оставались популярными, но радикальные социально-экологические реформы уже не связывались с крупными социальными изменениями. Они связывались с внутренними изменениями в индивиде и обществе, с изменением системы ценностей и отношения к природе. Предлагались полный отказ от антропоцентризма и замена его биоцентризмом.
Арне Дэкке Эйде Нэсс (Arne Dekke Eide Næss, 1912—2009) и другие авторы продвигали эту идею глубинной экологии, предлагали стирание границы между социальным и природным, холизм вместо дуализма, то есть единство человека и природы, общества и окружающей среды. Человек экономический уступает место на планете человеку экологическому, носителю