её «непротиворечивым» инструментом, то получаем «погрешность» в анализе и неверные выводы. В жизни же мы живём не только одним мозгом, но и всем телом сразу. Мы «вписаны» в жизнь, поэтому и мыслить мы должны адекватным и эквивалентным инструментом. А это значит для нас – всеми тремя центрами – ума, души и «движа».
На сам процесс мышления можно взглянуть по-новому, не выделять его отдельно, как некую функцию только мозга и ума, а понимать его как процесс взаимодействия нашего существа с миром. В чем отличие этого подхода от прежнего взгляда? В том, что прежнее взгляд на мышление предполагал, что мы мыслим сами. Наш мозг, на основе накопленных знаний мыслит сам по себе и для себя. Иными словами, мы представляли себя как некую самодостаточную замкнутую систему, не связанную с миром. При «новом» взгляде мы предположили, что процесс мышления есть некая «реакция» нашего организма, в частности мозга, на «влияние» из вне. При таком подходе процесс мышления рассматривается не как отдельный и независимый, а как взаимосвязанный с «окружающим пространством». Он существует не сам по себе и для себя, а взаимодействует с живым окружающим миров. Акцент нашего внимания не в том, чтобы изречь мысль, а чтобы услышать ответ на высказанную нами мысль. При таком взгляд мысль наша не является самоцелью и необходимостью подтвердить наши знания и умения. Она высказывается для того, чтобы установить свою связь с окружением, с другими мыслями, чтобы обнаружить соответствие с ними и единение. Цель мышления не рассказать о себе, а услышать другого.
При «новом» взгляде взаимосвязь человека с миром представляется системным образом. Влияние на нас токов Вселенной отображается в нашем мозгу мыслями, в нашем сердце чувствами, в нашем «животе» движением. И процесс мышления нужно рассматривать не как «выделения» нашего мозга, а как взаимодействие с миром. Это принципиальный акцент при «новом» взгляде. Далее мы увидим, как такой подход многое нам проясняет из того, что нам было раньше не понятно.
Вот такой взгляд на процесс мышления в целом. Дальше рассмотрим конкретные методы в дополнении к известным нам Гегеля – Аристотеля.
Сравнение традиционного и «нового» взгляда.
Исторически, так сложилось, что мы получили «западное» образование. Для нас Аристотель с его логикой стал отправной точкой для построение непротиворечивых логических конструкций, для нашего размышления о себе и жизни. Мы сформировали определенные правила и критерии мышления и стали считать их нормой нашей жизни. В пределе получилось, что всё то, что не логично, что построено не по правилам логики Аристотеля – то неверно, не умно, неправильно. То есть по дурацки. Так возникли дураки. Это те, кто живёт не общепринятым правилам. Остальные, кто живет по придуманным правила – умники. Это отдельная тема, мы её обязательно рассмотрим позже. Потому что тема дураки и умники – животрепещущая