в Великой Отечественной войне. Экономическая система выдерживает тяжелейшее испытание и становится залогом Победы в самой разрушительной и кровавой войне в мировой истории. В кратчайшие сроки решается уникальная по своей сложности и беспрецедентная по своему масштабу задача эвакуации и быстрого перезапуска критической массы производств, необходимых для снабжения армии и обеспечения жизнедеятельности в условиях войны.
«Таким образом, высокий рост экономики в 1929–1955 годах происходит не от низкой базы, не за счёт наращивания долга или благоприятной мировой конъюнктуры; происходит несмотря на самую кровавую и разрушительную в мировой истории войну в середине этого периода (1941–1945), унёсшую жизни 27 миллионов человек; сопровождается большим ростом продолжительности жизни, численности населения и его доходов».
Авторы книги поднимают вопрос и о труде заключённых и ссыльных, поскольку либеральные люди скажут, усмехаясь: «Конечно же, давайте построим Гулаг, и тогда, по мнению нынешней власти, всё, наверное, будет прекрасно!» Статистически авторы показывают, что общее количество осуждённых, ссыльных, включая по уголовным преступлениям, охватывало в среднем 1,65 % от численности населения страны; система являлась неэффективной; вносила отрицательный вклад в экономический рост – являлась убыточной – затраты на содержание системы подневольного труда были больше ее вклада в экономику.
Авторы не очень целенаправленно, просто чтобы иметь меньше критиков, убрали имя Сталина, поскольку общепринято называть эту экономику сталинской. Однако я думаю, что имя Сталина не должно звучать применительно к этой экономике – и не только потому, чтобы не раздражать либералов или того большинства, кто рассматривает репрессии как одну из характеристик именно сталинской эпохи. Сталин, конечно, правильно продолжил курс социализма, правда, со своими издержками. Однако всё дело задумал В.И. Ленин, который философски и практически организовал построение нового строя. Дальше была задача – с этого курса не сбиваться с минимальными потерями людей и их благ, всё-таки человек – главный выгодополучатель этого строя. Иосиф Виссарионович с задачей справился как-то двояко: с одной стороны репрессии, с другой стороны – победа в войне и построение второго по мощи государства в мире. Я не согласна с трактовкой, что не стало Сталина, вот и настало время перемен и эпохи затухания, то есть это было, но не только из-за Сталина.
Был вклад Н.С. Хрущёва, который запретил артели и прочую индивидуальную деятельность, тем самым серьёзно ограничив потребительский рынок. Какого-то негативного вклада со стороны Л.И. Брежнева не было – он просто продолжил ту линию, которая уже была. Время перемен настало с приходом Михаила Горбачёва, а окончательные перемены наступили при Ельцине. В большинстве случаев только конкретные изменения строя (или серьёзные изменения экономического уклада, которые произошли уже при Горбачёве) или какое-то диктаторство меняют ход истории страны. Возьмём Америку: