О методологической несостоятельности понятия «товар рабочая сила» в марксистской политэкономии
называется, как известно, прибавочной стоимостью).
Маркс говорит не о потребительной ценности рабочей силы, а сразу – о потребительной ценности («потребительной стоимости») товара рабочая сила, то есть забегает вперёд, выдаёт желаемое (что требуется доказать) за действительное (принимает за истинное по умолчанию): «Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила» [выделено мной. – А. Т.] (Маркс, 1960. С. 177—178). Маркс сразу бездоказательно объявляет рабочую силу товаром, который потребляется капиталистом, хотя мы знаем, что потребляться (иметь потребительную ценность) могут не только товары.
Заметим попутно, что в приведённой цитате, если считать верным перевод на русский язык, имеется методологическая неграмотность: получается, что потребительная стоимость как свойство товара само обладает свойством. Правильнее было написать, что потребительная стоимость «заключается в…» или «состоит в…», а не «обладает свойством…».
Кроме того, некорректным является выражение Маркса о том, что продаётся «способность к труду». Продаётся всегда то, что обладает полезным свойством, способностью, а не само свойство, способность. Но мы не будем останавливаться на том, как правильно дать определение рабочей силы. Для доказательства того, что рабочая сила не товар, нам достаточно понимать под ней нечто, что имеется у человека в момент найма и что якобы покупается капиталистом. Используя только определение товара, общее понятие стоимости (формулу стоимости товара) и определение стоимости рабочей силы, мы покажем противоречивость представления о купле-продаже рабочей силы, что бы под ней ни понималось.
Далее Маркс ещё более забегает вперёд, определяя потребительную ценность («потребительную стоимость») рабочей силы через стоимость рабочей силы: «Но решающее значение имела специфическая потребительная стоимость этого товара, его свойство быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем имеет он сам» (Маркс, 1960. С. 205). Превышение стоимости, произведённой рабочей силой, над стоимостью самой рабочей силы Маркс называет прибавочной стоимостью. Маркс ещё не обосновал, не доказал путём проверки на соответствие определению, что рабочая сила товар, то есть полезный продукт труда, участвующий в обмене и потому обладающий стоимостью, а уже определяет её потребительную ценность через её стоимость.
Как бы то ни было (несмотря на указанные методологические ошибки Маркса при описании потребительной ценности