на власть, вероятно, продиктованы тем, что роль СМИ в обществе во многом воспринимается идеологически, журналистике как бы хотят придать те или иные функции, которые, по мнению политиков либо аналитиков, были бы полезны для развития страны в правильном, на их взгляд, направлении. Но сами журналисты более трезво оценивают свои возможности и предпочитают практический результат и то, что ему способствует. Интересно отметить и другое: число респондентов, выбравших в предыдущем вопросе вариант ответа «журналист – это художник», совпадает с числом респондентов, ответивших, что в журналистике для них главное – «личное удовлетворение», что заставляет вполне обоснованно предполагать, что это произошло не случайно. Выбор позиции «художник» предполагает и тип оценки, свойственной художникам, который наиболее ярко и поэтически заостренно описал в свое время А.С. Пушкин:
Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить сумеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит…
Поэту, которому не чужда была журналистика и который немало размышлял о сущности и назначении искусства и его жрецов, удалось лаконично выразить основной закон творчества – личное удовлетворение: в себе самом он черпает истоки творчества, он же лучше других может оценить результат. Истоки же творчества журналиста лежат в объективном мире, и оценки ему он ищет там же, вне себя, что не исключает, конечно, и самооценки, без которой любое творчество невозможно, но не она для него первична. Журналист, в отличие от поэта, не может не дорожить «любовью народной», как не может работать «в стол», для будущего. Его труд нужен сегодня и сейчас, потому что новости бывают только «первой свежести».
Следующий вопрос предлагает расшифровать то, что понимают журналисты под практическим результатом. Респондентам было предложено, выбрав не более двух пунктов, указать сферы, где СМИ могут быть наиболее эффективны. Хотя в предыдущем вопросе журналисты довольно высоко оценили свой авторитет у властей, но они крайне пессимистично оценивают возможности СМИ повлиять на действия властей, о чем свидетельствует наименьший показатель в этом своеобразном рейтинге. А самое большое количество баллов получил вариант ответа «помочь разобраться с происходящим». Количество баллов по этому пункту совпадает с количеством респондентов, определявших социальную роль журналиста как роль объективного наблюдателя. Хотя при видимом сходстве здесь присутствует противоречие, т. к. бесстрастный наблюдатель вряд ли должен брать на себя функции консультанта и комментатора, которые и предполагают ответ «помочь разобраться в происходящем». Активную позицию СМИ предполагает и другой, второй по частоте, вариант ответа: «защитить человека». В последнее время нередко обсуждается вопрос, должны ли СМИ брать на себя функции адвоката, не рецидив ли то былых времен, когда справедливости нельзя было добиться ни