необходимое обязательно есть благо: мы уроним достоинство блага, если назовем этим словом хлеб, похлебку или что-нибудь еще, без чего в жизни трудно обойтись»[43].
День 19
Приношу ли я благо себе и окружающим?
«Далее, говорят они, то не благо, что можно употреблять и во благо, и во вред; но богатство и здоровье можно употреблять и во благо, и во вред; стало быть, богатство и здоровье – не благо»[44].
День 20
Разумно ли я пользуюсь вещами?
«Получив предмет, занимайся им. И вот если ты выйдешь из этого, ничего не потерпев, прочие, встречаясь с тобой, будут вместе радоваться тому, что ты уцелел, а тот, кто умеет разбираться в таких вещах, если увидит, что ты пристойно вел себя в этом, будет хвалить и поздравлять, но если увидит, что ты уцелел благодаря чему-то неблагопристойному, то – наоборот»[45].
День 21
ВСПОМИНАЮ важные события недели. Смог(ла) ли я сохранить невозмутимость в ответственных ситуациях?
«Трудно, правда, сочетать и совместить это – заботу испытывающего привязанность к предметам и стойкость не обращающего внимание на них, но только не невозможно. А иначе невозможно стать счастливым».
Неделя 4
Возвращаем вещам их природные имена
Стоики предлагают нам посмотреть на объективный порядок вещей и признать его. Признать, что результаты наших действий не выводятся напрямую из наших поступков, а являются следствием цепочек разных причин. Наши стремления часто не гарантируют результат: стремясь избежать болезни, мы заболеваем, стремясь заиметь соратников, получаем недоброжелателей. Если бы проблема заключалась только в том, чтобы осознать объективную реальность… Нам это совершенно не мешает бунтовать против нее. Подпольный человек Достоевского признает, что дважды два четыре, что существуют научно доказанные истины, что они подобны каменной стене, которую он не сможет пробить, поскольку против них он бессилен, но объективность этих истин не может заставить его свыкнуться с ними.
Ну и что, что землетрясение – это природное явление, вызванное определенными причинами? Я считаю, что это несправедливо. И что теперь, что некто умер от болезни? Он должен жить, потому что порядочные люди в принципе не должны знать такой смерти! В конце концов, можно быть в несогласии со всей вселенной просто из чувства противоречия, стремясь отвергнуть какие бы то ни было рамки своего существования: «Я согласен, что дважды два четыре – превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять – премилая иногда вещица»[46].
Человек может остро переживать разлад со вселенной даже из-за бытовых неудач. Стоики делают важное для последующей философской традиции исследования ценностей наблюдение: ценность – это человеческая оптика восприятия мира, специфически человеческое к нему отношение. Можно сказать, что ценное существует